Vers un langage commun des thérapies complémentaires

Il existe plusieurs centaines de thérapies dites « complémentaires », « alternatives » ou encore « holistiques ». Parmi les plus connues on trouve l’hypnose, la sophrologie, le tai chi, le shiatsu, le reiki, l’homéopathie, l’acupuncture etc. Jusqu’à présent, aucune étude scientifique n’a pu confirmer les preuves de leur efficacité.

Or il faut se l’avouer, le grand public apprécie y avoir recours car en effet, « ça fait du bien ». Parfois il s’agit d’aligner ses chakras, de rééquilibrer le corps énergétique, d’harmoniser le corps et l’esprit, de faire un séance de magnétisme ou de reiki ou encore de partir à la rencontre des êtres spirituels, ou de son animal-totem ou même de ses ancêtres par une régression sous hypnose… Tous ces concepts manquent de clarté et surtout leurs bases théoriques sont contestées (existence des chakras, du fluide magnétique, de vies antérieures etc.).

Un point commun relie toutes ces approches : c’est la dynamique psycho-corporelle, également appelée médecine psychosomatique. En liant les résultats obtenus à la fois en psychologie et en biologie, une discipline nouvelle a vu le jour il y a une vingtaine d’année : c’est la génomique psycho-sociale.

Cela peut paraître un peu compliqué de se plonger dans la biologie alors que nous parlons  de thérapies naturelles et traditionnelles. Pourtant, la génomique permettrait d’adopter un langage commun entre toutes ces approches et de mettre en valeur les mécanismes en jeu dans la consultation thérapeutique et notamment l’influence de l’environnement sur l’expression de nos gènes.

En effet, il semble que ce n’est pas du côté des chakras ou des énergies qu’il faut trouver une réponse aux polémique que suscitent les approches complémentaires, mais dans l’environnement. Le courant de la génomique psycho-sociale apporte depuis une vingtaine d’années des éclaircissements à ce sujet. Rencontre avec la chercheuse en psychologie Jie Joly-Li qui élabore un langage commun à toutes ces approches, se basant sur les nouvelles données de la biologie et spécialement de la génomique.


– Madame Joly-Li, les psychologues s’intéressent peu aux médecines alternatives et complémentaires (MAC). Comment avez-vous été amenée à vous intéresser à ces approches ?

Je vous remercie de m’avoir offert l’occasion de partager mon travail autour de la génomique psychosociale et culturelle ainsi que de la médecine intégrative du point de vue psychologique. Permettez-moi d’abord de préciser que je ne suis pas psychologue clinicienne. Je suis entrée dans ce domaine lorsque je me suis inscrite dans un programme de doctorat en psychologie de la santé à l’Université Walden, aux États-Unis, il y a seulement six ans, dans la mi-quarantaine. Comparée aux deux précédents programmes de premier cycle en psychologie, j’ai découvert avec cette école doctorale une façon très intéressante de relier la pratique à la recherche en vertu de laquelle les praticiens font des efforts particuliers pour guider leurs pratiques avec la meilleure compréhension scientifique, apportant leurs solutions fondées sur des preuves à des problèmes réels tout en respectant les progrès scientifiques. J’ai trouvé le concept extrêmement attrayant. Cela étend la formation des psychologues de 5 à 10 ans, mais je pense vraiment que cela vaut la peine, et souhaite sincèrement que ce modèle gagne de l’influence dans le monde, car la formation sous ce mode n’est pas axée sur la connaissance scientifique à un moment donné mais sur une méthodologie scientifique qui leur permet de croître avec l’autonomie, non seulement dans le domaine de la psychologie, mais également dans les autres domaines connexes. Ceci est vital pour les praticiens en approche psycho-corporelle, car il serait impossible de saisir l’essence des interactions corps-esprit si nous limitons notre connaissance à un seul ou à quelques domaines scientifiques.

Quant à mon intérêt pour les thérapies complémentaires, c’est une histoire beaucoup plus longue. Pour faire court, j’ai une racine personnelle dans la médecine traditionnelle chinoise (MTC) et la méditation taoïste avec laquelle je vis depuis mon enfance. Plus tard, lorsque j’ai été admise à l’Université de Beijing, l’endroit même où je voulais être pour sa tradition d’émancipation des pensées, malgré des études dans la littérature française. Je suis particulièrement passionné par la philosophie et la théologie occidentales, notamment la psychanalyse de Freud, la phénoménologie de Sartre, l’inconscience collective de Jung, la synchronicité, la logique de mathématiques de Russell, les religions comparatives d’Otto, le monde de Schopenhauer en tant que volonté et représentation, et de nombreuses autres découvertes d’ouverture d’esprit, ainsi que mon intérêt permanent pour les mathématiques et la biologie. Mais la biologie réductionniste enseignée à cette époque était décevante pour mon esprit MTC.

À mon arrivée en France en 1995 pour une carrière dans le domaine commercial et financier, j’ai été surprise de voir comment les occidentaux pouvaient être attirées par la culture orientale. Les discussions autour de la nutrition et de la santé préventive basée sur la MTC ont fait que je suis devenue une vedette locale et j’ai commencé une activité extraprofessionnelle autour de l’enseignement du style de vie et de la méditation. J’ai aidé beaucoup de personnes atteintes d’une maladie chronique. Dans le même temps, j’ai continué à explorer la culture occidentale et j’en ai appris un certain nombre de pratiques telles que l’hypnose et plusieurs thérapies brèves dans le mouvement humaniste. J’ai également reçu une formation de 4 ans sur la naturopathie. Au cours de la dernière décennie, j’ai développé un fort intérêt pour la thérapie psycho-corporelle soutenue par des technologies de réalité virtuelle, parallèlement à ma sensibilité à diverses formes d’arts. Je suis allée si loin dans ce domaine que j’ai enseigné, grâce à l’ouverture d’esprit du Pr. Richir, directeur d’Ingenierium à Laval, en France, le premier cours de « Realité virtuelle et médecine » auprès de l’ENSAM, l’une des meilleures écoles d’ingénieurs françaises.

On peut considérer mes intérêts comme disparates, mais ils ont un point de convergence. Je m’en suis rendue compte lors de ma rencontre avec Ernest Rossi dont la largeur et la profondeur de connaissance étaient si impressionnants que je me sentais littéralement absorbée par le travail de ce prolifique écrivain et son travail a continué à évoluer avec les progrès de la science, même aujourd’hui. Ma rencontre personnelle avec ce grand homme a été une étape décisive de ma coûteuse conversion professionnelle, car ma carrière en entreprise s’est faite au sein de multinationales lors de la flambée du marché chinois. J’ai été irrésistiblement attirée par cette phase beaucoup plus élevée de ma voie d’apprentissage que je voulais me plonger dans la littérature scientifique spécialisée en neuroscience, en biologie post-génomique ainsi qu’aux technologies « omiques » et plus récemment dans la physique quantique. C’est là que je peux paraître quelquefois étrange aux yeux de gens proches de moi qui se demandent comment je peux être si passionnée par toutes ces choses accessibles uniquement aux scientifiques spécialisés. Je dois souvent relire les manuels pour combler les lacunes de mes connaissances de base dans chaque domaine et comprendre ce que dit la littérature scientifique, car je ne peux pas supporter de réunir des pièces disparates de manière pseudo-scientifique et je dois comprendre un édifice logique étape par étape. Quand j’explique aux gens que ma passion pour les sciences naturelles et ma capacité à comprendre la littérature scientifique spécialisée sont attribuables à mes fondements dans la MTC, tout le monde a été surpris, y compris moi-même. En aucun cas, je ne m’attendais à trouver un niveau élevé de similitudes entre les sciences de la vie modernes et les classiques millénaires de la MTC que j’ai passé toute ma jeunesse à étudier. Cela a été une expérience vraiment rajeunissante!

Pour résumer, je pense que ce qui me motive le plus, le point de convergence mentionné précédemment, est d’amener les activités quotidiennes agréables à la thérapie, à utiliser les connaissances acquises dans un large éventail, allant des sciences dures aux sciences humaines, à établir des liens entre les cultures de l’Ouest et de l’Est et en ré-unifiant la sagesse ancienne, la connaissance moderne, la créativité et l’expérience clinique par les approches psycho-corporelles.

– Les approches complémentaires peinent à trouver leur place au sein des professions médicales alors qu’elles sont très appréciées du grand public. Quelle en est la raison ?

Avant d’aborder ces raisons, nous devons probablement voir plus clairement comment comprendre cette situation apparemment paradoxale. En fait, il n’y a pas de contradictions réelles, parce que les gens regardent différents aspects des thérapies complémentaires, comme dans l’ancien conte où 5 hommes aveugles touchant chacun une partie différente de l’éléphant ne parviennent pas à un consensus sur quel animal il s’agit.

Les décideurs des systèmes de santé du monde entier se basent essentiellement sur l’efficacité des options thérapeutiques fondée sur des données probantes pour améliorer l’état de santé des patients. Je dirais, dans une certaine mesure, que les patients souhaitent également que l’approche complémentaire ait l’efficacité thérapeutique qu’elle revendique. À ce stade, les essais cliniques des 50 dernières années n’ont donné que des controverses dans la quasi-totalité des enquêtes, ce qui signifie un niveau de preuve insuffisant et donc pas beaucoup de décisions claires pour leur intégration officielle au sein du système de santé, et je dirais heureusement. Trop de tolérance et de compromis dans les normes médicales mettrait en péril l’ensemble du système et la confiance globale de la population. Certaines personnes, dont certains médecins, même des professeurs, révèlent souvent la possibilité que certains produits pharmacologiques n’ont pas respecté certaines normes avant leur sortie générale sur le marché. De telles révélations, qu’elles soient vraies ou non, ne doit pas influencer le recours aux MAC, car en tout cas, je ne vois pas pourquoi nous devrions nous aligner sur certaines mauvaises pratiques en médecine conventionnelle. Il y a des débats sur cette question, et les patients doivent être informés des réalités médicales et doivent pouvoir faire entendre leur voix.

Cependant, dans de plus en plus de pays, les MAC sont entrées dans le système de santé par diverses initiatives locales, notamment par des médecins qui se sont formés dans une ou plusieurs de ces disciplines et par leur intégration dans un nombre croissant de cliniques publiques et privées dans des domaines tels que la gestion de la douleur, les soins palliatifs liés au cancer et d’autres problèmes médicaux difficiles. C’est une situation très délicate. L’ouverture est une condition nécessaire, mais pas suffisante pour que la médecine intégrative se développe solidement. Parfois, la communication de telle structure clinique est confuse sans que cela soit intentionnel: les professionnels de santé parlent comme si les MAC avaient été introduites pour leur efficacité thérapeutique, ce qui n’existe pas comme nous venons de clarifier; ils l’ont fait pour d’autres raisons. Ces dernières peuvent être très bonnes, telles que l’accès à une meilleure qualité de soins en considérant le patient dans sa globalité, en écoutant davantage les préoccupations des patients et en tenant compte de leur expérience subjective. Une telle pratique a largement contribué à une meilleure relation patient-médecin et à la confiance globale du patient.

Nous savons, en tant que psychologues, que ce sont les facteurs environnementaux qui favorisent l’amélioration physique et mentale globale des patients. Cela peut entraîner une diminution de la consommation de médicaments, une meilleure qualité de vie globale pour les patients et leurs familles, ainsi que la réduction des risques psychosociaux et d’épuisement professionnel. Tous ces facteurs ont été largement étudiés par la psychologie de la santé. Moins les solutions de la médecine classique sont efficaces, plus le risque d’épuisement professionnel et le développement de la morbidité est élevé chez le patient. Il est tout à fait simple, après tout, dans les conditions pour lesquelles la médecine classique n’a pas encore de traitement efficace, de considérer les patients comme des personnes entières avec leurs émotions liées à leurs expériences de lutte au lieu de se concentrer sur leur maladie actuellement «incurable». C’est déjà un premier pas

Cependant, si les MAC sont réduites à cette première étape, comme le montre la tendance dominante, l’intérêt global pourrait s’effacer, induisant éventuellement un effet domino dévastateur. Sans effets thérapeutiques spécifiques, la plupart d’entre elles seraient trop luxueuses pour la population ordinaire et peu accessibles aux patients ayant un faible niveau de vie et une maladie chronique. Je me souviens que vous avez dit, Axel, dans un de vos articles, que malheureusement, il est nécessaire que de nos jours, une personne paie pour être écoutée. La pratique médicale n’avait pas ce manque il y a quelques décennies. Espérons que cela changera mais je ne suis pas convaincue par les partisans des MAC qui militent sur ce seul terrain. Il n’est pas logique de déshumaniser la pratique médicale, puis d’ajouter un coût supplémentaire pour les soins humains. Les MAC doivent faire tous leurs efforts d’amélioration pour offrir des efficacités thérapeutiques réelles au-delà de leur couche ré-humanisante. Dans le même temps, la question de la ré-humanisation de la pratique médicale devrait être sérieusement prise en compte dans l’ensemble du système de soins de santé dans le monde entier, au-delà des solutions indirectes et controversées apportées par les MAC.

L’intérêt croissant des médecins pour les MAC a probablement contribué à une croyance accrue chez les patients en leur efficacité thérapeutique, mais sans augmenter véritablement cette efficacité ni la méthodologie scientifique dans leur développement. C’est le fameux effet placebo qui mérite un débat approfondi parmi les praticiens des MAC, qu’il s’agisse de professionnels de la santé ou non. Les patients devraient aussi être entendus pour savoir s’ils veulent vivre dans le monde du Père Noël. Beaucoup de patients pensent à tort que tous les médecins sont des scientifiques, donc ils imaginent que les MAC pratiquées par les médecins sont nécessairement plus scientifiques. Malheureusement, notre formation médicale actuelle n’a pas suffisamment, voire pas du tout inclus des cours sur des bases scientifiques.

De nombreux professionnels de la santé se sentent mal avec la pratique médicale de plus en plus déshumanisante, et ils sont impatients d’apporter quelque chose de différent et plus efficace. Avec cette très bonne intention, beaucoup d’entre eux, dans la pratique des MAC, pourraient facilement se heurter à des pièges cognitifs et sociaux sur lesquels ils ne sont pas formés. Le pire peut arriver aux praticiens qui sont fascinés eux-mêmes par ce qu’ils font avec les MAC, en perdant leur capacité cognitive normale et en voyant miracles après miracles.

Nous devrions probablement également introduire des cours de psychologie pour que les médecins puissent mieux comprendre la complexité du monde mental. Un phénomène étrange actuel devrait attirer l’attention de tous les psychologues: un nombre croissant de médecins généralistes, d’anesthésistes et de dentistes pensent pouvoir être formés en quelques douzaines de jours pour surpasser les psychologues et les professionnels de la santé mentale dans le traitement des problèmes psychiatriques ou psychologiques tels que la psychopathologie, la dépendance, la dépression, la phobie. Je pense que c’est très dangereux pour les patients et les professionnels de santé en général. À l’IIMI (Institut International de Médecine Intégrative, voir plus bas), nous essayons de développer l’idée de soins primaires en santé mentale pour les médecins généralistes plutôt que de les transformer en professionnels de la santé pseudo-mentale. Nous voulons aider aussi les psychologues, les psychiatres et les autres spécialistes de la santé mentale formés professionnellement à défendre leurs rôles professionnels dans les soins de santé. Ne pensez-vous pas, Axel, que le récent développement des MAC a plutôt révélé un véritable endroit pour les psychologues dans les soins de santé? Pourquoi n’entendons-nous pas plus de voix au sein des psychologues?

Dans ce but, je pense qu’il est utile que les psychologues mettent à jour leurs connaissances et fournissent des solutions plus adaptées au contexte actuel et à nos normes futures de soins au lieu de rester avec leur passé florissant. J’ai été interpellée par le titre d’un article publié dans The National Psychologist par son rédacteur en chef, John Thomas, disant «Psychothérapie: 40 ans sans progrès», en conclusion de 5 jours de conférences sur l’évolution de la psychothérapie tenue à Anaheim en Californie en décembre 2013, avec quelque 8000 professionnels de la santé mentale du monde entier partageant l’évolution de leur pratique. C’est vraiment quelque chose qui devrait attirer l’attention de tous les psychologues et de leurs organismes de formation. Les 40 dernières années de l’histoire de l’humanité n’ont pas été une période ennuyeuse pour notre domaine: les avancées des neurosciences des années 70, suivies de celle de l’épigénétique des années 90, avant que toute la biologie ne se soit transformée en révolution génomique au tournant du siècle, a modifié notre manière habituelle de comprendre non seulement les pathologies physiques, mais aussi les comportements et les émotions. Les psychologues devraient être davantage touchés par ces 40 années de progrès dans les sciences de la vie. Après tout, la psychologie devrait faire partie intégrante de la famille des sciences de la vie. Les psychologues devraient jouer un rôle plus important dans ce développement futur.

Pour faire avancer les choses de manière plus efficace, nous utilisons maintenant à l’IIMI et au GETCOP (Groupe d’Etude des Thérapies Complémentaires Personnalisée, groupe relié à l’IIMI) un modèle analytique que nous avons développé en travaillant avec les praticiens d’un large éventail de MAC. Nous l’appelons modèle VPB, où V représente l’effet thérapeutique spécifique ciblé ou « Visée thérapeutique », P représente l’effet placebo qui est généralement fort dans les MAC et B représente les  « Bundle », qui font référence à une large gamme d’effets non spécifiques. Notre idée initiale est qu’actuellement, le système de santé considère aujourd’hui le « V » comme proche de zéro; les intérêts croissants étant basés sur P et B. Nous avons testé ce modèle avec des centaines de praticiens en France, d’abord avec beaucoup de prudence, parce que nous ne savions pas comment les praticiens accepteraient l’idée que leur action est essentiellement du domaine du P et B, perçus comme effets moins « nobles » que V. A notre grande surprise, la plupart des praticiens ont immédiatement apprécié cette distinction, et beaucoup d’entre eux ont dit qu’ils avaient finalement compris ce qu’ils faisaient. Ils se sentent beaucoup plus à l’aise avec B que V, parce qu’ils préfèrent être eux-mêmes plutôt que de prétendre être ce qu’ils ne sont pas. Certains d’entre eux ont déclaré qu’ils avaient été incités par certains médecins à entrer dans le V, mais ils sont tellement heureux aujourd’hui de revenir à leur identité B qu’ils se sentent vraiment fiers d’apporter un bien être ou de réduire un mal-être. Le fait que les médecins impliqués dans certaines MAC spécifiques au regard de leur large éventail pourrait suggérer que leur perception de V est forte, alors qu’il n’existe pas de différences de ce genre dans les études cliniques. Par conséquent, les praticiens des MAC qui sont également médecins pourraient avoir une tendance plus élevée à réclamer un effet V. Notez bien que nous parlons ici au niveau collectif, et je connais personnellement un bon nombre d’entre eux qui ne sont pas dans une telle tendance.

Je dois dire que je comprends entièrement les médecins qui insistent sur le V, dans le sens où leur métier peut être considéré comme centré sur les visées thérapeutiques, avec B un élément désiré. Maintenant, si vous discutez plus loin avec ceux qui réclament V, vous découvrirez probablement que leur V viendrait essentiellement de B, parce que le monde mental peut être une découverte totale chez les médecins qui n’ont jamais eu de formation réelle sur le terrain. Ils sont simplement fascinés par la façon dont les facteurs psychologiques peuvent affecter la santé, tant positivement que négativement. Je crois qu’il existe des moyens plus significatifs pour obtenir, par l’effort des médecins, un développement plus solide des MAC. Par exemple, j’avais une fois dans une séance de formation un médecin étonné de voir qu’il pouvait aider un patient autiste à se détendre grâce à ce qu’il apprenait avec l’hypnose. Il s’agit d’une chose typiquement banale qui est devenue une sorte de miracle car il est peu connu que les patients souffrant de déficits cognitifs, sociaux et d’attention sont capables de se détendre avec des techniques de relaxation simples, une relaxation progressive qui peut être apprise par tous les praticiens très facilement et proposée à des patients sans composante ésotérique. Donc, nous avons un vaste programme pour aider nos médecins à devenir moins impressionnés par des phénomènes normaux mais rarement observés. J’ai également remarqué que certains organismes de formation essayaient d’amplifier ces effets «miraculeux» parce que les miracles ont toujours été de bons arguments de vente.

Maintenant, à l’IIMI, nous voulons faciliter le développement des MAC contenant un V réel avec pour but de savoir pourquoi les patients peuvent s’attendre à un V pour leur état de santé, ce qui donne aux patients un véritable espoir, car la biologie post-génomique et la méthodologie scientifique nous permettent de le faire. C’est ce que nous essayons de faire avec un nombre croissant d’écoles dans diverses pratiques complémentaires, non seulement celles dans les thérapies psycho-corporelles typiques, mais aussi les pratiques manuelles. Permettez-moi de souligner également que tous les sous-éléments inclus dans V, P ou B peuvent et doivent être fondés sur des preuves. Rappelons-nous fermement que la science, dans tous les domaines, nous offre maintenant une large palette de connaissances que nous pouvons utiliser pour créer de véritables solutions thérapeutiques pour les patients, mais soyez conscient de l’avertissement d’Henri Poincaré: «Les tas de briques ne sont pas une maison». Nous avons donc besoin d’une méthodologie scientifique pour nous guider dans ce travail de construction énorme et significatif.

– Il existe près de 400 appellations thérapeutiques différentes. Quelles sont les similitudes et les différences entre elles ?

Oui, la célèbre et presque légendaire liste des 400 MAC établie par l’OMS. J’en entendais parler tout le temps, mais je n’ai jamais vu la liste moi-même. En pensant à tout ce que nous avons rencontré en travaillant à l’IIMI, je crains que leur nombre dépasse 400. Il y en a bien d’autres! L’une des questions les plus fréquentes que nous avons reçues dans nos sessions de formation pour les professionnels de la santé est de savoir si c’est une bonne idée de mettre toutes les MAC existantes dans le même panier. Notre réponse est évidemment non. Donc, nous devons effectivement voir les similitudes et les différences entre elles. Je dirais que la façon dont nous devrions les classer dépendra de ce que nous voulons faire avec la classification. Nous utilisons donc plusieurs façons de les classer à l’IIMI et dans notre travail collaboratif au GETCOP. Le modèle VPB expliqué ci-dessus est une façon de les regrouper en fonction de leur incidence sur la santé. Cela permet aux praticiens et aux patients d’établir une meilleure communication sur les attentes. Il s’agit aussi d’un modèle transitoire axé sur les décisions pour aider les décideurs à tous les niveaux du systèmes de santé à voir de quelle manière conduire le développement de la médecine intégrative.

Ici, pour la communauté des psychologues, le classement général en trois grandes familles est probablement le moyen le plus utile: les thérapies psycho-corporelles, les pratiques manuelles et les prises de substances. Nous pouvons considérer que les psychologues sont peu concernés par les deux dernières catégories, mais ils devraient avoir un regard plus attentif sur les thérapies psycho-corporelles.

Considérer et / ou pratiquer des thérapies psychologiques signifie que les psychologues ont un rôle beaucoup plus important à jouer dans les milieux de santé. Le domaine de la psycho-socio-immunologie a été développée depuis près de 40 ans aux États-Uni avec maintenant un cours obligatoire pour les candidats au doctorat en psychologie de la santé. C’est un domaine que je recommande à tous les psychologues de se familiariser, car ils apprendront comment les facteurs psychosociaux de notre environnement affectent notre santé physique et mentale en termes biologiques. Cela signifie également que si nous pouvons aider les gens à prévenir et à contrer les effets néfastes de ces facteurs en leur offrant des thérapies adaptées, nous apporterions une aide vraiment efficace aux personnes nécessiteuses. Rappelez-vous que nous pouvons aujourd’hui construire et guider nos pratiques psycho-corporelles avec une méthodologie scientifique et des percées scientifiques majeures. Si ces dernières ont confirmé certaines de nos intuitions, elles ont également démystifié d’autres. Dans le passé, il pouvait se passer 40 ans avant d’apporter des résultats fondamentaux dans la prise en charge des patients. Maintenant, à l’IIMI, nous sommes engagés dans la médecine translationnelle, c’est-à-dire réduire le temps entre les résultats significatifs et solides et les options cliniques pour les patients. Nous aurons bientôt une autre façon de classer les MAC : celle basée sur la pure tradition et les croyances, que nous pouvons appeler MAC 1.0 et celle qui évolue avec la meilleure compréhension scientifique, que nous appelons MAC 2.0. Certaines personnes diront que la science ne donne pas toutes les réponses à la sagesse ancestrale. C’est absolument correct, si une MAC ne peut être expliquée en 1 000 ans, il est plus logique de la garder aujourd’hui en dehors de la science et de la médecine fondée sur des preuves, et de laisser la décision aux patients de l’utiliser ou non, car nous ne pouvons pas les rendre plus sécurisées ou apporter des réponses éclairées. Cette distinction peut être très utile pour les patients et les professionnels de la santé dans leur prise de décision: quelle MAC utiliser pour les premiers et dans quelle MAC investir pour les derniers. La situation actuelle dans le monde est très éloignée de cela. Pour moi, il n’est pas logique que la même MAC soit pratiquée de la même manière à l’intérieur et à l’extérieur du système de santé, en particulier parce que nous avons aujourd’hui de multiples façons d’amener la plupart des MAC à des critères de scientificité et de donner aux patients des résultats plus systématiques.

– Vous menez actuellement une recherche sur l’efficacité des MAC. Après plus de 50 ans de recherches sans résultats, n’est-ce pas peine perdue ?

Excellente question, Axel! J’espère que tous les chercheurs pourraient soulever cette question avant de s’engager dans un nouveau projet de recherche clinique. Si une nouvelle étude vaut la peine, elle devrait être différente de ce qui a été fait auparavant, ce qui implique que l’équipe de recherche doit effectuer un travail d’analyse pour comprendre ce qui a été finalement faux dans le passé, pourquoi cette nouvelle étude devrait créer de nouveaux éléments pour aller de l’avant sur le terrain. De plus, des questions sur les nouveaux outils sont disponibles maintenant.

Le projet de recherche clinique que nous lançons actuellement est le résultat de nos réponses à toutes ces questions. Il s’agit d’une approche innovante appelée MBT (pour Mind-Body Therapy) IIMI-ROSSI. Comme son nom l’indique, nous nous sommes inspirés d’Ernest Rossi et de son équipe de recherche fondamentale dans le cadre de 50 ans de développement théorique des thérapies psycho-corporelles. Les versions cliniques actuelles de MBT IIMI-ROSSI incluent également les résultats de mes recherches personnelles. Vous avez peut-être entendu de nombreux praticiens affirmer que la méthodologie d’investigation scientifique n’est pas adaptée à l’évaluation des MAC. Cette croyance a également bénéficié d’un soutien de certains scientifiques, mais sans que ces derniers argumentent solidement la raison pour laquelle ils appuient cette idée.

Ernest Rossi

C’était exactement ce qui m’a motivé à m’inscrire à une formation scientifique. Mes découvertes ont été totalement surprenantes. La science nous offre tout ce dont nous avons besoin car le raisonnement scientifique permet d’améliorer notre pratique de manière plus efficace. Il y a un phénomène étrange dans le domaine de la recherche en MAC: les chercheurs recommandent sans cesse à la fin de chaque article – nous parlons de 1,7 million d’articles en 50 ans – que des recherches cliniques plus solides devraient être faites et que la recherche fondamentale va nécessairement mieux comprendre les MAC. Or, peu, voire personne n’agit dans la direction habituellement recommandée. Les chercheurs peuvent continuer à recommander cela pendant encore 50 ans sans que rien ne se fasse.

L’IIMI est l’une des rares organisations à démarrer ce travail. Nous avons malheureusement nécessairement besoin de nous éloigner des communautés «scientifiques» actuelles des MAC et de la médecine intégrative, car le domaine n’a pas été développé jusqu’à maintenant avec une solidité scientifique suffisante. Lorsque les revues scientifiques publient trop d’articles de mauvaise qualité, cela implique que d’autres scientifiques consacrent beaucoup de temps à décider de ce qu’ils peuvent utiliser et lorsque les scientifiques ultérieurs ne font pas correctement l’évaluation de la qualité des recherches, ils contribuent à ce que les recommandations soient de mauvaise qualité.

Normalement, les scientifiques devraient élaborer des briques solides pour construire ensemble un édifice significatif, mais il existe un étrange « Triangle des Bermudes » dans la médecine intégrative: même les chercheurs de haut niveau pourraient abandonner les fondamentaux de la recherche en travaillant sur les MAC. Entre les résultats «invisibles» dans la recherche clinique et les histoires de réussite «visibles», il ne devrait pas y avoir de doute pour les chercheurs de croire plus dans le premier que dans les secondes, mais beaucoup d’entre eux prendraient une position opposée bizarre, soutenant l’idée que si nous n’avons rien vu de suffisant dans la recherche clinique, c’est parce que la méthodologie scientifique n’est pas adéquate pour évaluer les MAC. C’est vraiment absurde. C’est probablement le seul domaine scientifique dans lequel on peut entendre des déclarations comme «l’absence de preuve sur l’efficacité ne signifie pas la preuve de l’absence d’efficacité». Je ne me sens pas à l’aise avec de telles assertions. Nous sommes dans une situation délicate. Ces chercheurs tentent en fait de soutenir le développement des MAC, mais ce moyen n’est pas efficace.

Nous avons depuis longtemps le sentiment que, malgré l’enthousiasme croissant des médecins et autres professionnels de la santé, l’écrasante majorité des médecins et des professeurs ne croient pas à l’efficacité des MAC, mais ils gardent tous une attitude politiquement correct avec un sourire si vous demandez un rendez-vous, sans que rien ne se passe par la suite. Tant de fois, j’aimerais simplement qu’ils commencent à dire qu’ils ne croient pas aux MAC, ce qui peut nous aider. Nous en avons finalement trouvé un: le doyen de l’Ecole de médecine de Nice (France), qui a déclaré clairement: « Admettons que nous ne croyons pas aux MAC ». Maintenant qu’un premier pas est fait, nous espérons que plus de gens vont commencer à faire part de leur doute. S’il n’est pas possible d’exprimer des doutes dans le domaine scientifique, où pourrions-nous le faire? C’est la seule façon pour les MAC 2.0 d’émerger avec une bonne méthodologie scientifique à la fois dans sa conception et son évaluation. Nous devons commencer à partir de la ligne de départ réelle, non par une ligne imaginaire.

Nous pouvons maintenant examiner de plus près les différences que nous proposons pour d’autres recherches cliniques. Au cours des 50 dernières années, les chercheurs ont, pour une raison ou une autre, testé des boîtes noires qualifiées d’hypnose, de yoga, d’acupuncture, etc. sans savoir ce qui se passait vraiment dans chacune des interventions. Cela peut être acceptable pendant un certain temps; si la boîte noire fonctionne systématiquement, c’est quelque chose d’acceptable en médecine. Lorsque quelque chose fonctionne, nous allons attirer davantage de scientifiques pour s’intéresser à la recherche fondamentale à ce sujet. Mais, comme nous l’avons dit, 50 ans ont passé sans résultats significatifs.

Normalement, nous devrions maintenant arrêter de tester des boîtes noires. Dans certains domaines, comme celui des interventions non pharmacologiques, nous demandons maintenant à toutes les équipes de recherche d’associer une théorie à l’intervention qu’ils testent. C’est une façon d’ouvrir des boîtes noires. Mais les théories existantes ne sont pas assez pertinentes pour décrire de façon significative les interactions corps-esprit. C’est tout à fait normal, car il y a eu peu d’efforts de recherche fondamentale sur le terrain. Donc, la construction théorique d’Ernest Rossi pendant un demi-siècle nous donne une possibilité de faire un véritable travail scientifique. La théorie seule ne suffit pas; nous devons élaborer des outils de mesure pour tester la théorie. Par exemple, une partie de la théorie de Rossi sur le lien corps-esprit décrit la relation entre plusieurs concepts, à savoir l’engagement mental, la réalité mentale, la perspective positive, le cycle de créativité et l’émergence de la nouveauté. Cette partie de la théorie postule que nous pouvons faciliter ces cinq facteurs psycho-corporels pour améliorer la santé mentale et physique. Un outil de mesure contenant ces concepts a été développé, même s’il nécessite d’autres études psychométriques. Mais maintenant, nous avons des composants de base pour commencer une phase véritablement empirique.

Par ailleurs, ces composants pourraient amener des résultats dans d’autres domaines, tels que les neurosciences et la génomique. Cela signifie que, au mieux un thérapeute accompagne les patients dans ces facteurs psycho-corporels identifiés, au mieux nous pouvons nous attendre à des résultats mesurables avec des outils de suivi clinique ou de suivi de routine ainsi que de nouveaux moyens génomiques. Ce qui qualifie une théorie scientifique testable est sa réfutation, ce qui signifie qu’un protocole de recherche devrait pouvoir rejeter l’hypothèse testée afin que chaque résultat, négatif ou positif, conteste quelque chose d’utile sur la théorie, et c’est la manière scientifique par laquelle nous pouvons aborder la réalité ou le Tao. Ce n’est rien de nouveau pour les scientifiques, la seule nouveauté étant l’affirmation de l’applicabilité de cette méthodologie scientifique pour les MAC. La plupart des chercheurs ont cru qu’ils ne pouvaient pas le faire, mais personne n’a vraiment expliqué pourquoi. Cette situation absurde peut vous rendre dingue.

Donc, dans le monde entier, notre «nouveau» modèle de recherche n’est autre chose que de revenir sur les fondamentaux de la recherche. Bien sûr, nous avons mentionné plus tôt que de nouveaux outils existent maintenant. Les études génomiques ont ouvert de nouvelles possibilités pour comprendre les MAC à un niveau plus profond, de sorte que les interactions entre l’esprit et le corps affectent les voies génomiques. Pour exprimer clairement mes idées, permettez-moi d’étendre mon problème de «boîte noire» au problème des «double boîtes noires» en mettant l’accent sur les MAC ayant une composante d’interaction entre le corps et l’esprit. Quelles sont ces deux boîtes noires? Pour ouvrir la première, nous devons répondre à la question «comment les facteurs psychosociaux affectent-ils la santé physique et mentale?» Quelques études génomiques – environ 15 depuis 15 ans, ce qui n’est vraiment pas suffisant – commencent à apporter des réponses intéressantes à cette question. Mais les conceptions de la plupart de ces études n’autorisent pas l’ouverture de la deuxième boîte noire. Pour ce faire, nous devons nous concentrer sur des questions telles que «pourquoi toutes les interventions psychosociales ne sont-elles pas efficaces? Ou qu’est-ce qui fait fonctionner une thérapie? », À laquelle la théorie de Rossi proposait des hypothèses vérifiables sur les interactions psycho-corporelles comme déjà mentionné précédemment. Donc, pour être complet, il est important d’attacher la même importance aux deux parties de la théorie de Rossi.

Jetons un oeil sur le petit corpus de 15 études génomiques sur les thérapies psycho-corporelles. Vous verrez que les deux études réalisées par un groupe italien sur l’approche MBT de Rossi diffèrent dans leur conception par rapport au reste du corpus. Dans ce dernier cas, les chercheurs n’avaient aucune théorie à tester; ils utilisent simplement des moyens génomiques pour voir ce qui arrivera aux personnes qui font une thérapie psycho-corporelle dans différentes conditions, alors que les études italiennes ont testé l’hypothèse de Rossi selon laquelle une séance de l’approche MBT de Rossi modifiera d’abord une famille particulière de gènes appelée experience-dependent immediate early genes (IEG) qui, à leur tour, déclenchera une cascade d’autres catégories de gènes qui modifieront également leur expression, avant d’aboutir à des résultats dans la compréhension de la génomique fonctionnelle avec l’analyse de l’enrichissement d’ensembles de gènes dans le cadre des paradigmes généraux de la recherche biomédicale post-génomique. Bien que de telles études sur les autres facteurs environnementaux soient révélées par des études sur la génomique, Eric Kandel a également avancé ces hypothèses, dès 1998, en ce qui concerne les facteurs environnementaux immatériels. C’était la première fois qu’une étude empirique confirmait l’hypothèse.

Maintenant, quelles sont les conséquences d’une telle étude? Eh bien, tout d’abord, nous montrons aux gens que les activités mentales suivent les mêmes voies moléculaires, ce qui a toujours été une question énorme depuis le dualisme corps-esprit de Descartes. Mais la seconde est plus important dans la pratique. Nous comprenons maintenant que les praticiens devraient se concentrer sur la fonction de l’IEG; en d’autres termes, comment les activer. Nous pouvons supposer que lorsqu’une intervention psychosociale est capable de produire un changement clinique visible, elle doit l’avoir fait en agissant correctement sur les IEG. Donc, la question de savoir ce qu’est une thérapie qui fonctionne devient maintenant un domaine moins obscur à enquêter. Pour faire court une longue histoire, Rossi a passé des décennies, des neurosciences à l’hypnose, avant de faire l’hypothèse que la nouveauté est un facteur important. Soyez prudent, la nouveauté ici est ce qui est perçu en interne par la personne comme nouveau. Cela peut compliquer beaucoup la problématique générale. Comment savoir si une nouveauté est perçue? Comment pouvons-nous savoir si une nouveauté interne émergente n’a pas été bloquée par d’autres parties de soi qui s’étaient renforcées par notre apprentissage social? Après tout, les êtres humains sont des animaux sociaux, et nous avons des règles sociales afin de nous comporter de manière adaptable dans une société afin de ne pas être exclus. Nous pouvons imaginer que, si chaque être humain est en train de lâcher toutes les nouvelles idées qui surgissent constamment en lui sans contraintes, notre société serait probablement un désastre énorme, car tous nos désirs individuels ne peuvent pas être compatibles les uns avec les autres. Et, la grande question avant même de penser à tout cela est: comment la nouveauté émerge-t-elle dans la conscience humaine? Pour rendre cette histoire d’enquête encore plus longue, Rossi a développé une autre partie de sa théorie, étroitement associée à la dynamique psycho-corporelle, à des réflexions humaines sur la créativité dans une gamme extrêmement large de domaines, de la science naturelle aux arts.

Certains diront que j’accorde trop d’importance à la théorie. Permettez-moi de souligner que la question de ne pas associer une théorie à une intervention amène une faible validité externe des pratiques non testées. C’est une énorme difficulté avec la diversité croissante des MAC. Donc, lorsque vous investissez dans une étude avec un praticien local que vous avez trouvé, quels que soient vos résultats, positifs ou négatifs, vous ne pouvez guère dire quoi que ce soit des interventions d’autres praticiens. Beaucoup de praticiens en MAC ont jusqu’à présent mis en avant les concepts d’individualisation et d’ « ici et maintenant ». Toutefois, vous pouvez difficilement établir de liens avec le même praticien que vous avez utilisé pour votre étude quand il s’agit de sa propre pratique dans d’autres moments, même sur les mêmes patients. Voyez-vous la nécessité absolue de commencer des études incluant une approche théorique? Malgré toutes les difficultés que vous avez pu entendre de la part des praticiens en MAC à propos de leur discipline, rien n’empêche que chacune de ces pratiques évolue vers des évaluations théoriques. Bien sûr, cela peut prendre du temps, mais ce n’est pas une bonne raison de ne jamais commencer.

Lorsque vous voyez un médicament de la médecine traditionnelle chinoise, le fait que le praticien doit regarder le point de déséquilibre dans l’ «ici et maintenant» ne signifie pas qu’il ne peut y avoir de généralisation avec ce qu’il faut faire dans tel type de déséquilibre. Ainsi, la plupart des praticiens en MAC et en particulier les formateurs devraient envisager de s’engager davantage dans la formulation de théories et d’hypothèses vérifiables. Ils peuvent aussi choisir une autre route que la science et l’intégration dans la médecine conventionnelle. La plupart du temps, le problème n’est pas de choisir d’une manière ou d’une autre; c’est ce qui arrive lorsque les approches non scientifiques veulent se vendre comme étant de la science.

Ainsi, à l’IIMI, nous essayons de faire des études empiriques avec des tests théoriques. Comment cela se concrétise-t-il? D’un côté, lorsque nous traitons des patients avec les MBT IIMI-ROSSI, nous utilisons notre outil de mesure permettant d’évaluer notre influence sur les hypothétiques facteurs psycho-corporels. D’autre part, ces patients ont un suivi clinique dans des services spécialisés en CHU où d’autres outils cliniques sont utilisés pour évaluer la façon dont leur état de santé a évolué. À un moment donné, nous analyserons les données recueillies des deux côtés et nous essayerons de voir si notre performance sur les facteurs psycho-corporels sera corrélée à l’évolution positive de leur état de santé.

Un autre point de base doit être clarifié. Notre approche est également différente de nombreuses thérapies psycho-corporelles existantes qui, en dépit de leur accent sur l’exploration des ressources internes des patients, travaillent en fait dans l’idée du thérapeute «tout-puissant». Par exemple, en hypnothérapie, il existe une formulation emblématique que presque toutes les écoles enseignent comme une suggestion post-hypnotique en disant « vous n’avez rien à faire, faites simplement confiance à votre inconscient qui fera tout pour vous ». Eh bien, nous ne croyons pas à une formulation si magique. J’aurais préféré le plus classique « ABRACADABRA ». Ok, j’arrête de plaisanter. Durant la prise en charge, nous passons une partie importante du temps à l’éducation des patients afin qu’ils puissent comprendre comment fonctionne leur organisme, et en particulier comment ils ont, tous les 90 à 120 minutes, un cycle biologique appelé Basic Rest-Activity Cycle (BRAC) qu’ils peuvent utiliser à des fins d’auto-guérison, et nous leur enseignons comment utiliser leurs activités quotidiennes existantes pour produire un tel effet de guérison, avec leurs propres BRAC.

Ce n’est que notre phase pré-génomique de l’étude. Nous avons introduit cette phase parce que les études génomiques sont trop coûteuses et le financement de la recherche plus difficile à obtenir. La façon dont nous organisons cette phase nécessite peu ou pas de budget. Nous utilisons pour cette phase des modèles de corrélation au lieu d’études randomisées. Une fois que certaines corrélations commencent à donner des résultats visibles, ce qui peut prendre quelques mois voire des années, nous pourrons attirer beaucoup plus facilement un financement des recherches en génomiques afin de comprendre par quelle voie moléculaire ces effets cliniques sont produits. Nous avons inventé ce modèle pour des raisons budgétaires, mais je pense que cette façon de procéder a plus de sens, même si nous avons un niveau raisonnable de financement.

Bien sûr, nous n’avons pas de projet de recherche à l’IIMI, mais un programme complet de recherche dans la façon dont nous comprenons les MAC et la médecine intégrative. Nous ciblons nos actions en fonction de la compréhension actuelle de l’étiologie de chaque maladie. D’après nos connaissances actuelles, les meilleurs candidats pour l’évaluation des MBT IIMI-ROSSI sont les maladies chroniques car elles ont des voies communes qui sont plus liées à la mauvaise qualité de vie ou au stress quotidien que les causes initiales de la maladie. Les maladies héréditaires, en particulier les personnes porteuses d’un gène pathologique, peuvent utiliser cette approche de manière préventive afin de réduire la probabilité que le gène pathologique opère une mutation. Ainsi, le ciblage sur une affection médicale précise est également une nouveauté de notre approche. Plus souvent, les MAC actuellement existantes n’ont pas de cibles précises, et la plupart des praticiens ne regardent pas la littérature biomédicale pour voir de quelle manière nous comprenons les maladies. Donc, il est grand temps d’amener le développement des MAC sur un terrain plus scientifique, tout comme les branches restantes de la recherche biomédicale. Rien n’empêche une telle possibilité, nous espérons que de plus en plus de gens peuvent transmettre ce message aux chercheurs, aux praticiens et aux patients.

– Quelle est la différence entre génétique et génomique ?

C’est devenu une question délicate. Pour commencer brièvement, la génétique est le domaine d’étude de l’hérédité qui a une longue histoire à partir du milieu du 19ème siècle lorsque le moine autrichien Gregor Mendel a étudié l’héritage biologique des plantes de pois. Il s’est concentré sur la façon dont le matériel génétique est transmis de génération en génération. La génomique est un domaine beaucoup plus jeune qui a continué à évoluer à une vitesse vertigineuse, en particulier depuis la dernière décennie. Elle étudie comment les différentes parties du génome ou de l’ADN d’un organisme interagissent ensembre de manière à ce que l’organisme fonctionne. Bien que les deux domaines puissent étudier comment le matériel génétique affecte la santé et la maladie, le premier le fait sous la forme d’un seul, ou un nombre limité de gènes, tandis que le deuxième étudie le dynamisme global de l’ensemble de l’ADN qu’on appelle le génome. Donc, pour donner un moyen mnémotechnique, la génétique est autour des gènes, et la génomique est l’intégralité du génome, comme l’indiquent leurs termes respectifs.

Gardez à l’esprit cependant que la différence est loin d’être claire pour tout le monde, donc vous pouvez voir ces deux termes utilisés de façon interchangeable. Soyez conscients également que la plupart des médecins ne sont pas encore formés sur la génomique. Il y a eu un moment où les scientifiques pensaient que la plupart des maladies avaient été écrites dans notre ADN dès le premier jour de notre conception embryonnaire. Heureusement qu’une telle vision fataliste fut brève. Vous entendrez également parler de la révolution génomique ou de la biologie post-génomique. En effet, l’émergence de la génomique a entraîné une véritable révolution dans la biologie et la famille de sciences de la vie. Plus que jamais dans l’histoire biomédicale, nous voyons apparaître une véritable rencontre entre la médecine moléculaire moderne et les pratiques traditionnelles de santé holistique. Il est donc devenu insuffisant, pour défendre les MAC, d’insister simplement sur leur caractère holistique où les organismes vivants sont autorégulés. C’est pourtant devenu le terrain d’entente entre la médecine moderne et les MAC. Mais, comme le dit l’expression, le diable se cache dans les détails et il est maintenant grand temps que les deux approches apportent des détails beaucoup plus spécifiques de ce qu’est la vie. Pour ce faire, je ne vois pas d’autre solution que les professionnels des MAC se familiarisent avec les sciences de la vie post-génomique.

Pour cette raison, entrons un peu plus dans les bases de la génomique pour permettre une meilleure compréhension en termes simples. On peut voir l’ADN comme un langage à quatre lettres avec A, T, C et G, formant pour chaque individu un certain ordre à la naissance. Notre ADN explique de manière dynamique notre histoire de santé et de maladie ainsi que nos sentiments et nos comportements quotidiens. Contrairement à un langage alphabétique dans lequel vous réordonnez sans cesse des lettres pour faire de nouvelles phrases, il est rare que votre ADN change l’ordre initial de ses lettres pendant votre vie. Quand cela se produit, nous parlons de mutations génétiques. Certaines d’entre elles se sont produites dans les cellules d’ovocytes et de spermatozoïdes, appelées mutations de lignée germinale; elles sont héritées des parents. D’autres se sont produites dans des cellules autres que celles des œufs et des spermatozoïdes, appelées mutations somatiques. Celles-ci ne passent pas aux générations suivantes. Un œuf fécondé peut également avoir une mutation somatique qui explique pourquoi un nouveau-né peut développer une maladie sans lignée familiale. Il existe également différents types de mutations génétiques; celles plutôt communes et qui consistent à avoir une seule paire de paires de bases: par exemple, au lieu d’avoir une paire A-T, une personne peut avoir une paire C-G dans un gène particulier. Ces différences de paires de bases simples, appelées polymorphisme nucléotidique (SNP pour single-nucleotide polymorphism), représentent peut-être 0,1% du génome humain et sont à l’origine des études génétiques fébriles dans les années 1990.

À cette époque, les scientifiques ont découvert que si certaines de ces paires peuvent entraîner une couleur, une taille ou d’autres différences dans la physionomie des individus, d’autres peuvent être associés à différentes façons dont les gens réagissent aux médicaments ou être associées à un état génétique ou héréditaire. Comment est-ce possible? La fonction biologique d’un gène est déterminée par la forme de la protéine qu’elle code directement ou indirectement, et la forme de la protéine est déterminée par l’ordre dans lequel les quatre lettres de base sont disposées dans un gène. Donc, lorsque vous avez un gène critique qui contient une «faute d’orthographe» comme un SNP, votre organisme ne peut pas fonctionner correctement, car il ne permet pas d’encoder la bonne protéine. Grâce à diverses technologies utilisées dans les thérapies génétiques par exemple, les scientifiques tentent de réparer ces gènes dysfonctionnels par différents moyens. Comme vous pouvez l’imaginer, la perspective présente un intérêt primordial pour la progression médicale. Pendant un bref laps de temps, on croyait que le séquençage de tout le génome humain aiderait à comprendre et à réparer toutes les maladies. Cette croyance a été reflétée dans des discours officiels comme celui du président américain Bill Clinton et le ministre britannique de la science, Lord Sainsbury, tous deux annonçant que le projet du génome humain – qui devait séquencer pour la première fois la totalité du génome humain – permettrait de réaliser tout ce qui est attendu de la médecine.

Eh bien, malheureusement, ou plutôt heureusement, si nous nous tenons compte de la vraie histoire, la séquence primaire du génome ne décide pas de tout pour notre santé et notre maladie. Ooouf dirons nous! Dès le début, les études génétiques ont mené à diverses controverses, puisque l’évolution des gènes humains sans une compréhension suffisante de la fonction de l’ensemble du génome était une affaire risquée. Les gens se sont demandés si les scientifiques ne jouaient pas avec Dieu? De plus, l’accent mis sur les mutations génétiques en tant que principale cause des maladies et la poursuite de la thérapie génétique comme solution de rupture majeure n’était pas une thèse facile à défendre. Certains scientifiques ont commencé à être perplexes par certains des principaux résultats du projet du génome humain lui-même, sans parler de ceux issus des recherches ultérieures.

Examinons certains des chiffres les plus frappants. Environ 22 000 gènes codant pour la protéine sont identifiés: ils ne représentent que 1,5% du génome humain. Cependant, 80% de notre génome a une fonction biologique dans les règles d’expression des gènes. Au cours d’un certain temps, ces ADN non codants portaient le nom impropre d’ADN « poubelle », et certains chercheurs se sont sérieusement demandés pourquoi l’humain ne s’était pas débarrassé de l’énorme quantité d’ADN « inutile », au regard de la complexité de l’organisme qu’il a constitué. Bien, la raison en est qu’ils sont la partie de l’ADN qui nous a rendus humains! À la fois positivement et négativement! 90% des SNP liés à la maladie se trouvent dans cette célèbre partie « indésirable » de notre génome. S’ils ne faisaient rien, pourquoi devraient-ils nous rendre malades? La complexité de l’animal supérieur qu’est l’être humain réside dans la manière incroyable et complexe dont le génome humain fonctionne de manière dynamique dans chacune de nos cellules. Lorsque vous découvrez l’évolution de notre compréhension en seulement deux décennies, vous pouvez vraiment admirer le génie et la beauté de la nature, tout en gagnant en confiance sur la distance encore beaucoup plus longue qu’il reste à couvrir.

Toute cette histoire mène à de nouveaux paradigmes de recherche biomédicale; il existe des quantités considérables d’études génomiques en recherche biomédicale qui n’ont jamais progressé à une vitesse aussi vertigineuse. Aujourd’hui, nous savons que si un petit nombre de maladies génétiques le sont au sens mendélien du terme, en d’autres termes, en raison d’un ou d’un nombre limité de gènes dysfonctionnels, la majorité des maladies nécessite non seulement une meilleure compréhension du système et de la dynamique au niveau de l’ensemble du génome, mais aussi de la façon dont les facteurs environnementaux peuvent affecter une telle dynamique. C’est là où les choses peuvent devenir vraiment compliquées, et des confusions autour du terme génomique peuvent se produire. Séparons artificiellement deux types de dynamique génomique: le premier type étant le profil du génome, sa séquence principale avec son ordre spécifique d’arrangement à quatre lettres qui fait réagir spécifiquement aux médicaments et aux facteurs environnementaux; le deuxième type est la façon dont les facteurs environnementaux affectent les expressions génétiques et, à long terme, comment ces facteurs externes peuvent à leur tour modifier le profil du génome.

De nombreuses recherches ont porté sur les facteurs physiques de notre environnement, tels que les toxines, la pollution ou la nutrition. Avec la tradition médicale, la recherche biomédicale a principalement porté sur les facteurs défavorables de l’environnement. Pour rapprocher ce sujet de nos discussions autour des MAC, rappelez-vous que nous avons mentionné une cinquantaine d’études génomiques dans diverses pratiques psycho-corporelles. Deux d’entre elles portant sur la réponse de relaxation sont assez intéressantes pour illustrer notre dernier point ici. Les résultats de ces études ont suggéré que non seulement ces techniques de relaxation sont associées à un meilleur métabolisme énergétique, un maintien des télomères, une diminution des réponses inflammatoires et une diminution des réponses liées au stress. Par ailleurs, les praticiens à long terme peuvent également provoquer des effets bénéfiques plus importants par rapport aux novices, ce qui signifie que chaque répétition de votre pratique psycho-corporelle régulière a la possibilité d’augmenter les bienfaits à chaque pratique supplémentaire, ce qui vous amène en tant que tel dans un cycle vertueux accéléré. C’est ainsi que la pratique psycho-corporelle peut modifier votre profil d’expression génétique vers une meilleure santé. Inutile de vous dire que le cercle vicieux fonctionne avec les mêmes mécanismes si vous ne vous souciez pas de votre gestion du stress.

Cela nous donne l’occasion parfaite d’aborder la question de la médecine préventive. L’ambition de révéler l’ultra-complexité de la créature humaine est maintenant, comme on peut l’imaginer, énorme. La partie la plus optimiste de cette histoire génomique est que les facteurs environnementaux jouent un rôle important dans les expressions des gènes pathologiques. Vous pouvez entendre de plus en plus que les causes menant à des maladies complexes sont multi-factorielles. Dans une mesure beaucoup plus grande qu’on ne le pensait auparavant, nous sommes maintenant les directeurs de notre propre orchestre génomique. La vie est maintenant définie comme un système complexe ouvert et autonome qui fonctionne sur la base de la matière, de l’énergie et de l’information. Cela signifie que vous pouvez influencer dans une certaine mesure l’expression de vos gènes. Tout ce que vous faites peut avoir une influence sur votre profil global d’expression génétique. Donc, le choix de votre vie peut être le vôtre. En tant que professionnels de la santé mentale, les psychologues devraient également se familiariser avec le domaine actuel de la génomique afin d’aider plus efficacement leurs patients et leurs clients à mieux gérer leur santé mentale et physique grâce à leurs activités quotidiennes.

Pour accroître notre confiance à ce sujet, nous devons stimuler beaucoup plus de recherche génomique sur les facteurs mentaux provenant de notre environnement. Il est important que les produits biomédicaux commencent à investir plus massivement dans la compréhension des solutions naturelles et dans la médecine préventive. Je reste optimiste d’attirer davantage d’attention sur ce domaine. Alors, dans un proche avenir, la génomique prédictive pourrait inclure aussi des données positives dans l’évaluation globale des risques d’une maladie héréditaire, ce qui donnera aux gens un espoir supplémentaire de réduire leur facteurs de risque en choisissant ou en apprenant un style de vie plus sain. Dans ce but, nous avons besoin de tous les partisans et défenseurs des MAC pour nous conduire raisonnablement, nous former correctement dans la méthodologie et le raisonnement scientifiques tout en nous séparant clairement des discours détruisant la crédibilité de certains militants anti-big-pharma et anti-systèmes surexcités. Tous ensemble, soyons sûrs que l’avenir des MAC soit de plus en plus axé sur la science.

– Plusieurs disciplines sont évoquées, comme la psycho-neuro-immunologie et la  génomique psycho-socio-culturelle. Pouvez-vous nous en dire plus ?

Excellente question à nouveau. Ces deux champs peuvent fusionner en un seul. Comme mentionné précédemment, la psycho-neuro-immunologie (PNI) est née il y a environ 40 ans. Comme dans d’autres branches médicales, elle s’est concentrée sur la compréhension des maladies et précisément sur la façon dont les facteurs psychosociaux indésirables dans l’environnement affectent la santé et l’évolution pathologique. Les chercheurs ont étudié plusieurs maladies chroniques majeures telles que les maladies coronariennes, les cancers, l’infection par le VIH, la polyarthrite rhumatoïde, les maladies infectieuses et la dépression. Dans le même temps, des efforts ont également été faits sur des concepts tels que le développement de l’individu, l’émotion et la personnalité, qui sont les plus fréquemment abordés en psychologie et en sociologie. Nous pouvons considérer le domaine comme un pont entre les sciences dures et humaines.

Ainsi, plus de trois siècles après le dualisme corps-esprit de Descartes, le domaine de la PNI a finalement commencé à apporter des réponses à la Princesse Elisabeth de Bohême, qui demandait à Descartes si l’esprit était une substance immatérielle distincte du corps et comment les deux communiquent entre eux. La princesse a probablement eu une meilleure intuition que Descartes dans la possibilité que l’esprit et le corps puissent n’être qu’un. Ce qui m’étonne toujours, c’est que, aujourd’hui, en 2017, après un développement solide de la PNI durant quatre décennies de paradigmes biomédicaux typiques, la plupart de nos médecins, au moins en France, n’ont jamais entendu parler de la PNI et beaucoup d’entre eux continuent à croire que l’esprit EST différent du corps et que nous ne pouvons pas expliquer les activités mentales en termes biologiques. Récemment, j’ai reçu d’un praticien en MAC un lien vers un congrès médical de 2017 où les professeurs de médecine expliquent qu’une inflammation sous-tend la plupart des maladies chroniques, mais c’est quelque chose que nous connaissons depuis 40 ans. Ce qu’ils ne présentent pas encore, c’est que la plupart des thérapies psychologiques réduisent les inflammations. Au rythme où le savoir médical actuel se développe, nous pourrons probablement entendre de telles découvertes dans les congrès médicaux en 2050, au moins en France.

Lorsque vous regardez les deux camps de médecins en ce qui concerne leur attitude par rapport aux MAC, d’un côté on ne croit pas aux effets thérapeutiques du corps humain tandis que l’autre camp le croit, mais rejette la biologie en faveur de la philosophie et des sciences humaines. Cette attitude est en fait les deux formes de manifestation du dualisme corps-esprit de Descartes. Les deux peuvent être qualifiés de bons «cartésiens» dans le sens où ils ne croient pas au monisme corps-esprit. Bien sûr, le mot cartésien a changé de signification depuis lors, en se référant aujourd’hui plutôt à ceux qui acceptent seulement des choses logiques.

Cela me permet d’aborder des points très fondamentaux sur le développement des MAC. Prenons l’exemple de la médecine traditionnelle chinoise qui est si profondément moniste que les concepts d’esprit et de corps n’existent tout simplement pas. Cela me rappelle souvent mon échec en essayant de traduire les mots « esprit » et « corps » en chinois. Bien que je puisse souvent y ajouter un mot chinois, ils ne comprennent pas l’essence même de ces concepts, y compris moi-même, même aujourd’hui, juste pour être honnête, je ne vois toujours pas comment imaginer une frontière possible entre l’esprit et le corps ; qu’est-ce qui appartiendrait exclusivement à l’esprit et qu’est-ce qui appartiendrait exclusivement au corps? Peut-être, vous, les occidentaux, savez mieux comment définir ces choses.

J’ai eu de semblables difficultés à essayer de traduire le concept taoïste de «plénitude dans le vide» ou «faire plus en ne faisant rien». Ce que je veux dire c’est que lorsque la MTC, notamment l’acupuncture, fut introduite dans le monde occidental, elle a été largement dénaturée. En Chine, une telle pratique pour les médecins nécessite 8 ans de formation, tandis que les programmes typiques de l’université française sont de quelques week-ends en 2 ans. Malheureusement, certaines universités chinoises proposent également des programmes de formation très courts sans distinguer la qualification des personnes qui suivent ces programmes par rapport aux formations plus longues et formelles. Tout le monde peut voir que ce ne peut pas être la même chose. Plus que cela, de nombreux programmes de formation en MTC ont été transformés en un moyen de ré-humaniser la pratique médicale, ou d’offrir une pratique distincte aux patients afin qu’ils puissent se tourner vers une pratique plus humanisée. De plus en plus de professeurs chinois en MTC commencent à faire preuve de prudence sur l’enseignement de la médecine traditionnelle chinoise et exigent l’arrêt de la médecine intégrative. En fait, c’est dommage car le problème n’est pas d’intégrer ou non, mais de comment intégrer.

Cela nous permettra de continuer notre histoire. Il existe une façon d’intégrer le tout ensemble. Il s’agit de la génomique que nous allons aborder plus précisément. Nous avons commencé avec votre question sur les différences entre la PNI et la génomique psychosociale et culturelle (PSCG pour Psycho-Social and Cultural Genomic), et nous avons expliqué la PNI. Maintenant, la PSCG est à peu près la même chose, mais étudiée à un niveau plus profond. Au lieu des protéines, les chercheurs ont examiné comment les expressions des gènes sont affectées par des facteurs psychosociaux. Le terme de génomique psychosociale a été inventé en 2002 par Ernest Rossi qui a ajouté l’aspect culturel, mais l’idée avait été clairement exposée par Eric Kandel dans un article pour concilier le champ psychanalytique et biologique de la psychiatrie. Nous avons dit qu’il y a peu d’études dans ce domaine, mais ce qui est intéressant dans cette petite recherche est que les points communs apparaissent contrairement aux controverses interminables dans les études d’évaluation clinique.

Par exemple, quatre catégories de caractéristiques fonctionnelles génomiques sous-tendent les approches psycho-corporelles comme le yoga, la respiration, la pleine-conscience, le Qi-gong, le Tai-chi, la relaxation, la méditation et les MBT de Rossi. Le plus intéressant, c’est que ces voies génomiques sont également celles qui ont été observées comme détériorées dans les maladies chroniques. Regardons-les de plus près. La première est appelée voie Nf-KB que vous trouverez dans presque toutes les maladies chroniques, car elle est impliquée dans les voies de signalisation pro-inflammation. La seconde est la régulation de la production de cytokines pro-inflammatoires. La troisième est la régulation des processus apoptotiques, ce qui est particulièrement important. Ce que vous pourriez trouver incroyable, c’est qu’une étude a montré que le Qi-gong accélérerait la mort programmée (apoptose) des cellules endommagées tout en renforçant les cellules saines. La quatrième est la régulation de la voie catabolique protéinée dépendante de l’ubiquitine, ce qui permet de débarrasser les protéines inutiles ou endommagées. Cela peut vous rappeler la phrase célèbre que Louis Pasteur a prononcée sur son lit de mort: « Le microbe n’est rien, le milieu est tout » s’accordant avec l’approche d’Antoine Béchamp.

Maintenant, ces études ont-elles une valeur significative pour les MAC et les thérapies psycho-corporelles? Oui et non. Oui, car ce sont les premières études qui ont démontré comment les thérapies psycho-corporelles affectent le corps à ce niveau profond de la biologie. A nouveau oui car ces voies fonctionnelles comprennent des voies communes observées également dans les maladies chroniques et montrent des effets de contre-réaction. Cela permet aux MAC de suivre la même logique que la recherche biomédicale restante, qui comprend le problème d’une maladie et propose une thérapie qui lutte contre le problème identifié. Cependant, il est encore trop tôt pour dire si les modifications sont suffisantes. Si une cession de Yoga change quelque chose dans ce parcours, nous avons toujours la question de la quantité. Nous avons mentionné plus tôt combien les praticiens de longue durée en techniques de relaxation peuvent mieux bénéficier de chaque unité de pratique supplémentaire par rapport aux débutants. Dans ces études, les praticiens étaient des professionnels réguliers en bonne santé avec une pratique entre 4 et 20 ans. Qu’en est-il des effets thérapeutiques de ces techniques sur les patients atteints d’une maladie chronique qui viennent de commencer à pratiquer? À l’étape actuelle des études génomiques, nous ne pouvons pas dire encore qu’une telle pratique, telle qu’elle est pratiquée dans la vie quotidienne, pourrait avoir un effet thérapeutique.

Avec une compréhension génomique plus profonde, nous pouvons nous attendre à ce que toutes les activités agréables, les aliments sains et l’air pur peuvent modifier les expressions génétiques dans la direction positive. De nombreuses études empiriques appuient déjà une telle hypothèse. Est-ce une bonne raison de considérer toutes ces choses comme une thérapie? La réponse peut marquer la frontière entre une approche préventive et curative dans la définition d’une thérapie. Si vous allez au cinéma pour un film merveilleux, ou faites de la pêche pour votre loisir ou votre sport préféré avec vos amis ou encore passez des vacances avec votre famille dans une montagne ou sur une plage … toutes ces activités agréables vous offrent vraiment des doses de bien-être. Nous pouvons même imaginer qu’un jour nous pouvons apporter un petit appareil portable pour mesurer comment chacune de nos activités quotidiennes a modifié la façon dont nos gènes s’expriment et ce que ces changements signifient pour notre santé. Si vous êtes une personne en bonne santé aujourd’hui, et que vous pouvez vous permettre de prendre régulièrement un temps de loisirs pour votre plaisir ou lors de vos pauses professionnelles, vous risquez probablement d’avoir moins de risques de développer des maladies que d’autres personnes ne pratiquent pas régulièrement, toutes choses restant égales par ailleurs. Les scientifiques aiment étudier les vrais jumeaux pour cette raison. On peut donc affirmer que la plupart des méthodes dites thérapeutiques offrent aujourd’hui cette fonction de bien-être. C’est le côté préventif de la thérapie.

Cependant, regardons maintenant les personnes atteintes d’une maladie chronique. Ils s’attendent à améliorer leur état physique et mental, bien qu’ils soient déjà reconnaissants des thérapeutes qui leur offrent un mieux être ou un moindre mal. En vue d’obtenir de vrais objectifs thérapeutiques, peut-être que faire une séance d’une heure par semaine de yoga ou de n’importe quelle thérapie psycho-corporelle ne serait probablement pas suffisant par rapport à la vitesse à laquelle la maladie évoluerait également en raison d’autres facteurs de la vie quotidienne défavorables. Nous devrions donc offrir à ces personnes une pratique psycho-corporelle qui contiendrait une dose plus élevée de principe actif. Alors vous arriverez logiquement à la question cruciale de savoir quels principes actifs peuvent contenir ces pratiques. Je prends souvent l’exemple de manger une orange qui vous fait du bien car elle vous fournit la vitamine C dont vous avez besoin pour votre journée. Mais si vous avez une déficience pathologique en vitamine C et que vous avez besoin de l’équivalent de 5 kg d’oranges par jour pour améliorer votre état, alors vous ne pouvez pas essayer de manger une telle quantité dans la vie réelle. Non seulement vous auriez marre des oranges, mais vous auriez également ingéré trop de sucre.

C’est la question de recherche profonde sur laquelle Ernest Rossi s’est concentré depuis un demi-siècle: lorsque vous faites du yoga, de la méditation, de l’hypnose, etc., qu’est-ce que vous faites de votre santé et de votre pathologie? Rossi est surtout connu comme l’étudiant le plus célèbre de Milton H. Erickson, mais il est beaucoup plus que cela. La plupart des autres étudiants directs d’Erickson ont attribué l’efficacité extraordinaire de la pratique de l’hypnose d’Erickson à certains signes visibles tels que l’induction par conversation, des suggestions indirectes, des modes particuliers de parler, une thérapie de choc utilisée chez certains patients et tout ce que vous avez pu entendre sur la pratique de l’hypnose. Après la mort d’Erickson en 1981, des étudiants ont commencé à enseigner l’hypnose par des interprétations personnelles tout en affirmant la réalité des effets dans le but de certifier des praticiens sur des territoires commercialement définis. Rossi a réunis ces concepts avec d’autres laissés de côté en les considérant comme des hypothèses de travail, tout en conservant des interrogations scientifiques constantes à leur sujet et effectuant des recherches pour comprendre et analyser ses observations.

Lorsque vous essayez de comprendre quelque chose d’encore inexplicable ou pas complètement explicable, vous essayez de garder un doute constant sur des explications plausibles jusqu’à ce que vous puissiez vraiment construire un cadre solide – les théories sur les phénomènes complexes étant rarement composées de facteurs uniques – capable de résister à des résultats empiriques par des hypothèses vérifiables et donc réfutables en utilisant des outils de mesure dérivés du cadre théorique. Ses efforts de plusieurs décennies nous apportent maintenant une vision radicalement différente de la nature de l’hypnose. Pour lui, « les 200 ans d’histoire de l’hypnose ont eu tort de se concentrer sur la suggestion », comme il l’a déclaré récemment dans un courrier privé au sein de son équipe proche. Erickson n’était pas un génie dans la manipulation et le contrôle des patients. Au contraire, il était un génie dans ses observations très sensibles, son empathie et sa capacité à encourager ses patients à se soigner avec leur BRAC naturel, notre réponse naturelle de guérison de 90 à 120 minutes.

Non seulement les membres des groupes d’Erickson initiaux n’ont jamais remarqué à ce moment-là qu’il faisait de longues séances et aujourd’hui, très peu d’hypnothérapeutes dans le monde ont vraiment tenu compte ce que Rossi a mis en évidence dans la pratique d’Erickson, malgré les 20 ans de renommée de son enseignement dans le monde entier. C’est un exemple important sur le biais sélectif: lorsque vous n’êtes pas prêt à entendre ou à voir le sujet, vous pouvez rencontrer une idée cent fois sans la remarquer ou être prêt à la remarquer. Pire encore, lorsque vous avez une idée différente, vous ne pouvez entendre que les petites parties d’un discours compatibles avec vos propres idées bien que l’idée majeure du discours soit opposée à la vôtre. Ce phénomène est incroyablement fréquent en MAC. En effet, nous pouvons difficilement marcher en toute sécurité dans la cour des MAC sans nettoyer les mines de contraintes cognitives et sociales qui les constituent. Après avoir enseigné l’analyse des décisions depuis des décennies, je connais très bien ce biais. Pour ceux qui sont intéressés, vous pouvez découvrir avec Richard Monvoisin le domaine de la Zététique, un mot français apparemment pas encore traduit en anglais.

– Ne craignez-vous pas une résistance des thérapeutes provenant de différentes approches (sophrologues, hypnothérapeutes, acupuncteur, naturopathe etc.) pour qui la génomique semble vider leur discipline de leur histoire et de leur spécificité ?

Nous nous attendions à des réactions de peur des thérapeutes, mais pas pour la raison que vous avez mentionnée ici, car la génomique ou toute autre science ne vide pas les concepts culturels ou métaphysiques de chaque thérapie psycho-corporelle. Au lieu de cela, elle explique certains mécanismes sous-jacents communément partagés par une grande diversité de concepts métaphoriques ancestraux et modernes développés par une longue observation d’une sagesse ancienne mais en l’absence de moyens d’investigation scientifique. C’est aussi l’essence du Tao. Ce n’est pas parce que nous avons trouvé une compréhension plus profonde de la vie et du monde qui nous entoure que sa couleur et sa vivacité devraient disparaître.

Je me suis rendue compte qu’il y a eu beaucoup de malentendus sur ce qu’est la science et sur la façon dont la science fonctionne, y compris parmi les chercheurs, ce qui entraîne le problème des mauvaises pratiques en sciences. Comme dans tous les domaines, il y a les fondamentaux que nous apprenons à l’école et malheureusement des pratiques déviées dans le monde réel. Je recommande la lecture de l’ouvrage de Sean Carroll The Big Picture sur les origines de la vie, le sens et l’univers. C’est le genre de livre que j’aurais aimé lire dans mon adolescence. J’ai lu énormément de grands livres écrits par les plus grands scientifiques de tous les temps, mais celui-ci est spécial, si spécial que je pense organiser des camps de lecture d’été autour de ce livre, en anglais et en français, ouverts aussi aux jeunes et aux lycéens. Je ne serai pas surprise que mes camps soient principalement fréquentés par des adolescents chinois envoyés par leurs parents.

Tout en gardant cette idée en maturation dans mon esprit, je suis actuellement occupée avec mes ateliers pour les praticiens en MAC et dans les écoles. J’ai dit que nous avions une sorte de peur, et il s’agissait du rôle changeant des thérapeutes sur lequel nous voulons mettre l’accent, en particulier parmi les thérapeutes formés dans une MAC d’origine occidentale, comme l’hypnose.

Prenons cela comme une bonne occasion pour aborder cette question du point de vue du psychologue. L’hypnose peut être utilisée comme psychothérapie sous la forme de transe, ou comme thérapie psycho-corporelle, parmi d’autres possibilités encore. Les gens voient rarement la différence entre les deux. Je ne suis pas sure que la psychothérapie ait été clairement définie par rapport à la thérapie psycho-corporelle, mais si l’on considère comment les psychothérapies typiques sont menées, on entend souvent que la relation humaine entre le psychothérapeute et le patient est primordiale. Certains qualifieront cette alliance thérapeutique comme un ingrédient essentiel de l’efficacité de la psychothérapie. D’autres encore soulignent que cette relation doit être gérée ici et maintenant: pas ailleurs et plus tard. Donc, en tant que psychologue, vous pouvez facilement évaluer votre effet thérapeutique par ce que vous faites lors de la séance de consultation. Cependant, les psychologues récemment formés se concentrent davantage sur l’aide au changement et sont de plus en plus préoccupés par la question de savoir que seront leurs patients ailleurs et plus tard.

Dans la thérapie psycho-corporelle, le rapport humain a probablement son rôle à jouer, mais il est loin d’être central. Essayez de penser à la méditation, au yoga, au tai-chi, au qi-gong pour ceux qui pratiquent une ou plusieurs d’entre elles. Avec nos connaissances actuelles en génomique, le thérapeute comprendrait davantage que la prise en charge est principalement consacrée à l’expérimentation des outils et que l’effet thérapeutique provient principalement de l’application régulière de ces outils dans la vie quotidienne. Dans mon enseignement de la méditation, il y a ce mot chinois « xiu xing » pour lequel je n’ai jamais trouvé de traduction idéale. Cela signifie le travail long et assidu avant le moment du satori (un mot japonais), qui correspond à une illumination soudaine ou l’eurêka. Mais dans les formes modernes des thérapies psycho-corporelles, nous essayons de raccourcir le long travail « xiu xing » en remplaçant l’image du « maître / gourou » par une recherche scientifique approfondie sur les facteurs psychologiques en oeuvre. Les résultats révolutionnaires dans les domaines de la génomique et de nombreux autres domaines scientifiques modernes nous aident à comprendre tout cela. Je peux maintenant enseigner des thérapies psycho-corporelles comme la méditation sans avoir recours à l’explication ésotérique de la façon de faire « xiu xing ». De plus, je peux le faire de façon neutre pour les personnes ayant tous les systèmes de croyance sans nécessairement les intégrer à la philosophie taoïste, ou le faire uniquement avec des personnes qui sollicitent des découvertes culturelles au-delà des attentes thérapeutiques.

Nous nous attendions dès le début à ce que certains pratiquants nous suivraient et que d’autres ne le feraient pas. Mais notre bonne surprise a été qu’une majorité d’entre eux nous suivent, de par les retours que nous avons de chaque conférences que nous donnons depuis l’année dernière. Il y a probablement plusieurs raisons à cela: d’abord, il est maintenant temps d’expliquer scientifiquement comment toutes ces MAC fonctionnent; deuxièmement, nous pouvons expliquer des idées scientifiques très compliquées en génomique avec des mots et des images accessibles à tous. Nous avons même des jeunes médecins qui nous ont déclaré qu’ils ont maintenant mieux compris ces notions que lorsqu’ils avaient leurs cours de base lors de leurs premières années d’études médicales, lorsque ces cours étaient donnés par un biologiste qui ne reliait pas ces connaissances à leurs futures activités cliniques. Troisièmement, la plupart des praticiens pensent qu’ils doivent progresser dans leur pratique, et ils recherchent une sorte d’orientation théorique à leur pratique, tout en évitant le mot «théorie». Quatrièmement, il y a des praticiens, y compris des médecins et des psychologues, qui adhèrent naturellement à notre approche psycho-corporelle comme décrite ci-dessus, parce qu’ils sont convaincus de leur sensibilité dans l’observation dans leur propre pratique. J’entends souvent des remarques comme: « Enfin une approche dans laquelle je ressens mon harmonie personnelle. Pendant longtemps, j’ai constaté que mes patients progressaient plus rapidement entre les sessions avec des techniques simples. Comme on m’a appris que je devais être celui qui trouvais la bonne technique, les mots justes en consultation, j’ai toujours pensé que je n’étais pas un thérapeute talentueux ».

J’ai maintenant des ateliers spéciaux pour les praticiens expérimentés qui veulent améliorer leur pratique. Les participants proviennent d’un large éventail de MAC, de la famille des thérapies psycho-corporelles, mais aussi des pratiques manuelles telles que l’ostéopathie et la réflexologie. En fait, toutes ces pratiques manuelles holistiques ont une composante d’interaction psycho-corporelles, donc ils sont heureux de poursuivre une nouvelle phase de pratique avec une orientation théorique. Certains pratiquants se sont déjà rendu compte que plus ils étaient ouverts, plus ils pourront approfondir leurs connaissances lors de mes enseignements. Donc, la balle est dans leur camp, en pouvant approfondir leurs connaissances à leur rythme. Dans le même temps, je n’incite jamais les participants à aller trop vite, car ils auront trop de conflits internes si leurs habitudes de pensée sont encore trop présentes. Je n’essaie jamais de convaincre, parce que je ne considère pas l’acte de conviction comme une bonne pédagogie. Je peux faire progresser les gens à un rythme très différent dans la même session. Cela ne signifie pas qu’il y a des apprenants rapides ou lents. Les gens peuvent avoir des modèles d’apprentissage différents qui devraient être pleinement respectés. Nous faisons de même dans les suivis avec les patients. Ce n’est pas parce que nous devons adapter notre pratique ici et maintenant à chaque patient, que nous devrions oublier le Tao dans notre pratique. Les personnes qui réfutent l’existence du Tao et / ou la possibilité de l’approcher avec des moyens scientifiques modernes auront de la difficulté à suivre mes sessions de formation.

Comme vous l’avez vu, j’ai un intérêt tellement large que je vais d’abord plonger dans la richesse du monde de chaque participant avant de partager la mienne. Je ne le fais pas pour des raisons de communication, mais je suis vraiment intéressée par ce qu’ils font et comment ils voient les choses. J’apprends d’eux et ils apprennent de moi. Ensuite, je vais choisir le bon moment pour leur donner quelques conseils heuristiques, et le plus souvent, la personne dirait « oh, je comprends maintenant pourquoi nous faisons cela, et comment je peux le faire mieux, ou expliquer à mon patient comment saisir le concept plus rapidement et faire l’expérience de l’amélioration dans sa vie quotidienne » ou encore « voici les raison de mon échec et voici comment je peux faire mieux une fois que j’aurais compris la portée de ma pratique à un niveau plus profond ».

Donc, je ne pense pas que nous fabriquons la chaîne MBT dans le monde entier comme MacDonald’s, mais je souhaite développer ce modèle d’apprentissage à l’échelle mondiale.

Vous savez, j’aime les films de réalité virtuelle, et j’adore passer une journée entière avec ma famille au Futuroscope. Ce n’est pas parce que nous savons que tous ces environnements et animations 3D colorés sont composés de chaînes de 1 et de 0 que nous y pensons devant le film. Au lieu de cela, nous apprécions pleinement le monde merveilleux auquel nous sommes exposé physiquement, mentalement et émotionnellement, tout en admirant l’intelligence humaine qui nous donne cette merveilleuse réalité virtuelle. De même, ce n’est pas parce que vous comprenez l’univers entier comme composé de particules que vous ne voyez que de la poussière et des nuages. Il existe une différence fondamentale entre les composants et la qualité émergente. Lorsque vous approchez de la compréhension de la relation avec l’autre, vous rencontrez pleinement la beauté du monde et de la vie.

– Les Thérapies Psycho-Corporelles pourraient donc constituer un langage commun de ces différentes approches thérapeutiques ?

Point très intéressant, Axel! Je suis actuellement en train de travailler sur un modèle que j’appellerais probablement «l’Oignon MAC de l’IIMI», par lequel j’essaie de présenter une issue aux débats interminables et infructueux sur leur évaluation. Vous verrez que les interactions corps-esprit peuvent effectivement constituer une sorte de langage commun pour une large gamme de MAC, sinon toutes. Ce modèle est le résultat de nos découvertes et réflexions sur le monde des MAC à l’IIMI depuis les deux dernières années en échangeant largement avec les praticiens d’une quantité innombrable de MAC, qu’elles soient d’origine ancestrale ou d’inventions plus récentes. Avant ce travail collectif, je pensais que les thérapies psycho-corporelles, que je connais le mieux pour les avoir étudiées pendant des décennies, étaient une famille tout à fait distincte des MAC et avaient peu de choses en commun avec, par exemple, les pratiques manuelles telles que l’ostéopathie et la réflexologie.

Examinons de plus près ces deux exemples de pratiques manuelles sur lesquelles nous consacrons beaucoup de temps et d’énergie à l’heure actuelle. Les deux proposent une cartographie / théorie anatomique et fonctionnelle assez précise ainsi que des techniques de manipulation; l’ostéopathie axée sur les os et la réflexologie sur les pieds. À première vue, vous pouvez facilement prendre ces théories spécifiques comme l’essence de ces disciplines. C’est probablement pourquoi elles sont classées dans les pratiques manuelles. J’ai entendu dire que certains programmes universitaires d’ostéopathie en France ont été conçus essentiellement avec cette approche manuelle de la discipline. Les essais cliniques se sont également concentrés sur ce noyau spécifique. Mais si vous discutez en profondeur avec des praticiens de ces disciplines, ils trouveront cette vision de leur pratique trop étroite. Après de longues discussions, j’essaie d’inclure, dans «l’Oignon MAC de l’IIMI», tous les aspects possibles considérés par ces praticiens. Étant donné que les couches de l’oignon n’ont jamais été vraiment théorisées par les concepts originels, vous trouverez un nombre infini de façons dont les praticiens en parlent et les utilisent.

Maintenant, je vais analyser cet « oignon » en trois couches successives, qui peuvent être appliquées aux thérapies psycho-corporelles, aux pratiques manuelles et probablement à certaines façons dont les naturopathes travaillent avec leurs clients dans la recommandation de programmes alimentaires et d’ingestion de substances. Alors que je les numériserai pour être claire à des fins analytiques, assurez-vous qu’il n’y a pas de sous-couches distinctes, le praticien gérant globalement ces couches le plus souvent par le biais de ses intuitions personnelles.

La première couche est ce que j’appellerais l’interaction corps-esprit dans son sens restreint: je veux dire par restreint le phénomène précis que Rossi a étudié et théorisé, et sur lequel je ne vois actuellement aucun autre théoricien clairement positionné. Lorsque j’ai mentionné les concepts de Rossi sur l’engagement mental, la réalité mentale et les perspectives positives, la plupart des praticiens que nous avons rencontrés y ont trouvé un sens pour leur pratique. Lorsque j’ai évoqué la découverte majeure de Rossi sur la façon d’utiliser le concept de BRAC pour faciliter l’apparition de la nouveauté, beaucoup d’entre eux ont trouvé des inspirations et souhaitaient en apprendre davantage à mesure qu’ils percevaient une possibilité d’améliorer leur pratique. Maintenant, la deuxième couche, que je qualifie de psychologique ou de psychothérapeutique, se réfère à la partie de l’accompagnement où le praticien est à l’écoute des expériences personnelles des patients en termes d’émotions et de luttes et au cours desquelles ils ont tendance à interpréter comme un psychologue ou un psychiatre, sans avoir de formation ad-hoc dans ce domaine. Une troisième couche est la relation humaine ou l’alliance thérapeutique entre le praticien et le patient et plus précisément l’édifice relationnel dans l' »ici et maintenant ». Une quatrième couche est sur l’environnement, où certains praticiens créent un décor spécial ou un environnement culturel spécifique dans le but de renforcer les effets thérapeutiques.

Nous pouvons voir que ces quatre couches peuvent être considérées comme créant une plus grande zone d’interactions entre le corps et l’esprit dans le sens large du terme, et tous les quatre peuvent être améliorés dans une certaine mesure par une meilleure connaissance du corpus de données de la recherche scientifique. C’est le travail que nous proposons à la plupart des praticiens en MAC. C’est aussi le travail à proposer à d’autres populations sous différents angles. Par exemple, pour les médecins généralistes, nous nous concentrons sur les soins primaires en santé mentale; aux professionnels de la santé mentale, nous les aidons à mieux intégrer le travail sur les interactions corps-esprit. Nous proposons également que ces connaissances soient intégrées à la formation initiale de tous les médecins et psychologues. Pour être complet sur cette question, toutes les professions de la relation d’aide, par définition, ont une composante psycho-corporelle qui ne devrait pas être négligée dans la pratique.

Maintenant, nous devons revenir un peu plus précisément sur les noyaux spécifiques de chacune des MAC. Au début de ma réponse à cette question, j’ai donné deux exemples de pratiques manuelles, mais les thérapies psycho-corporelles ont aussi des théories spécifiques. J’ai également déclaré que, pendant une longue période, ce qui a été systématiquement testé et évalué étaient ces théories spécifiques. Étant donné que ces théories ne sont pas scientifiquement des théories vérifiables, les MAC ont été réduites à des boîtes noires pour les scientifiques qui ont accepté de voir si quelque chose fonctionnait à l’intérieur. La réponse globale au cours de ces 50 ans était non. J’ai personnellement passé beaucoup de temps à lire des livres écrits par ces gens extraordinaires, qui ont inventé telle ou telle MAC avec des théories précises à un moment précoce. Bien que certaines parties de ces théories semblent être d’excellentes intuitions, certaines autres parties sont clairement en contradiction avec les résultats scientifiques modernes, y compris les plus connus. Toutes les MAC ont évolué vers des versions modernes diversifiées, mais sans accompagner cette évolution avec les progrès scientifiques.

Pour être honnête, je me suis demandée comment les gens pouvaient encore croire à ces enseignements archaïques aujourd’hui au 21ème siècle. Mais, il y a des gens qui croient en l’une de ces grandes théories inventées intuitivement, y compris des inventions non scientifiques modernes. Dans ces livres ainsi que dans ceux écrits par les générations suivantes qui ont développé chaque discipline, il peut y avoir beaucoup d’histoires de réussite. Lorsque vous êtes formé à des biais cognitifs et sociaux, vous vous rendez compte, en lisant ces histoires, que la causalité est plus que discutable. Alors, pendant longtemps, j’ai considéré leurs observations au mieux comme un effet placebo, ce qui était conforme à ce qu’ils disent : «cela ne fonctionne que chez les personnes qui y croient». Mais, je me sentais toujours très dérangée par le dilemme placebo. La question est de savoir ce qu’il faut faire avec le placebo. Les croyances sont thérapeutiques, donc ce n’est pas une bonne idée de détruire les croyances. Mais, contribuerons-nous à une diffusion plus large de cette croyance au sein de la société? Nous avons vu que les moyens de défense récents des médecins ont largement augmenté cette croyance, mais est-ce une bonne chose, professionnellement parlant?

Ma propre histoire personnelle m’a rendu particulièrement réticente à répandre une «connaissance» erronée. J’ai vécu toute mon enfance dans un système communiste dans lequel tous les enfants croyaient que notre pays, la Chine, était le pays le plus fort, le plus riche et le plus agréable de la planète, alors que la nation connaissait probablement l’une des atrocités les plus difficiles de son histoire avec la grande révolution culturelle de Mao qui a tué des millions de personnes. Un réalisateur a effectué un film sur cette période en donnant un titre tellement exact – «Sun Bright Days» – pour la plupart des personnes de mon âge : ce film rappelle vivement notre enfance heureuse. En effet, mes souvenirs d’enfance étaient remplis de soleil brillant. On nous a dit que les petits occidentaux n’avaient pas de riz à manger, et de vieux hommes isolés mouraient dans la rue pendant les nuits d’hiver. Si je pouvais seulement conserver cette croyance tout au long de ma vie, je n’aurais rien à me plaindre. Mais l’histoire a avancé. Un jour, la Chine a ouvert ses portes au monde et nous avons tous réalisé que nous vivions dans le lieu le plus faible, le plus pauvre et le plus laid de la planète. Bien que cela n’ait pas causé de traumatisme pour ma propre vie, probablement pas non plus pour la plupart des personnes de mon âge car nous avions été occupés à améliorer notre vie matérielle qui a augmenté rapidement jour après jour, je préfère ne plus vivre ce genre de « fausse réalité « . L’histoire devait recommencer.

Alors, je me suis sentie incapable de contribuer aux diffusions de choses invraisemblables, tout au moins avec lesquelles je n’ai aucune idée de comment les concilier avec ma propre conviction. Mais quelque chose a changé tout mon système de réflexion. Je me suis rendue compte que je pouvais apprécier les religions et de nombreuses activités spirituelles dans ma jeunesse, sans me poser la question de savoir si je devais croire en leurs miracles. J’aimais lire des bibles et d’autres histoires religieuses comme des contes de fées, et je les trouvaient inspirantes et remplies de merveilleuses ressources. Un documentaire il y a quelques années sur les camps de concentration nazis m’a intrigué en particulier: alors que la plupart des Juifs qui sont morts ont sérieusement douté de l’existence de Dieu, très peu d’entre eux ont non seulement survécu, mais aussi se sont débarrassés de leurs maladies chroniques! Comment ces choses peuvent-elles être possibles? Je voulais étudier profondément la question de savoir ce que sont les vrais croyants. Sont-ils ceux qui veulent que Dieu les libèrent de situations difficiles ou ceux qui voient Dieu comme une source puissante pour qu’ils puissent s’en sortir? Dans les MAC, nous faisons face à la même question. Je ne savais pas comment parler d’une MAC sans fondement sérieux sans savoir ce qui a motivé la personne devant moi à y croire. J’en suis maintenant arrivée à la résolution que je devrais apporter une analyse honnête et respectueuse afin que je sois sure de quel genre de croyant est la personne devant moi. Pour ceux qui, en découvrant l’histoire «factuelle», commencent à douter, ils doivent probablement trouver autre chose à croire, peut-être quelque chose de la science moderne? Ceux qui continuent à croire ont une croyance beaucoup plus profonde, et c’est très bien pour eux comme pour nous.

J’adore aller à Disneyland, même aujourd’hui, m’immerger dans le monde des fées. En d’autres termes, si vous ne vous souciez pas vraiment de la façon dont les histoires sont racontées et si elles sont compatibles avec les lois physiques déjà découvertes, alors vous avez la chance d’obtenir des avantages réels avec une compréhension métaphorique qui font de ces contes une source de savoir pour votre meilleure santé, meilleure vie et meilleures perspectives dans tous les aspects. C’est plutôt une façon de vivre intelligente et délicieuse. Alors, qu’est-ce que c’est? Encore une fois, il s’agit d’interactions entre l’esprit et le corps, ou la biologie de la croyance, que vous y croyiez profondément comme pour la religion, ou que vous choisissez d’y croire en marchant dans un village féerique, cela ne signifie pas que l’on se trompe. La seule chose que nous voulons éviter est de laisser les gens croire quelque chose à tort, en quelque sorte tromper ou être trompé.

La croyance est un besoin humain, un besoin humain profond et fondamental. Je ne sais pas si d’autres animaux construisent des églises pour leur vie spirituelle, mais les êtres humains ne peuvent pas vivre sainement sans croyance, quelle que soit leur croyance. Les athées ont également leurs propres systèmes de croyance au sens large. Quand les gens disent qu’ils ne croient que lorsqu’ils voient, nous savons maintenant par la neuroscience que ce que nous voyons peut être faux aussi. En fait, les réalités n’existent que dans le système de croyance de tous et nous tombons un peu comme le coyote dans le célèbre cartoon Roadrunner  que lorsque nous découvrons que le terrain (la croyance) au dessous de nous a disparu. Mais tôt ou tard, la plupart d’entre nous seront en mesure de trouver un autre terrain de croyance. Dans la Chine post-Mao, il n’y avait plus de croyances. Nous avons d’abord tous cru à la vie matérielle, mais ce système de croyance n’était pas assez durable. Donc, nous ne sommes pas surpris que la Chine est devenue la première nation chrétienne à travers le monde, et je suis sure qu’il y aura un pape chinois un jour au Vatican.

C’est ainsi que j’ai trouvé ma propre harmonie avec toutes les MAC. Cependant, le respect mutuel est la règle n ° 1 pour rendre la planète des croyances un lieu harmonieux pour que chacun puisse vivre ensemble. Le mot «mutuel» a une importance primordiale ici. Le monde de la croyance est parfois vécu avec beaucoup d’émotions, si bien que les gens ont l’impression de ne pas être «respectés» du simple fait que les autres ne partagent pas leurs croyances. Cela peut arriver aux plus fervents croyants des MAC. Nous les entendons souvent se plaindre que les systèmes de santé ou les investisseurs industriels ignorent et dédaignent leurs disciplines et n’acceptent pas l’efficacité visible qu’ils ont observée dans la vie réelle. Ce sont des témoignages passionnés demandant à d’autres personnes de partager leurs croyances. Nous devons rappeler qu’un certain nombre d’approches issues des MAC ont pu attirer des chercheurs et des investisseurs, la flore bactérienne étant un bon exemple. Avec les MBT IIMI-ROSSI et la médecine intégrative axée sur la science que j’ai décrite, nous voyons que notre pratique professionnelle devient de plus en plus facile avec différentes populations. De plus en plus de MAC avec des justifications scientifiquement plausibles attireront une attention sérieuse du système de santé et des investisseurs industriels, et ils deviendront progressivement une partie intégrante de la médecine conventionnelle, sans compromettre la confiance globale de la population en cette dernière. Quoi qu’il en soit, c’est la façon dont nous voyons les MAC et la médecine intégrative à l’IIMI, et nous découvrons de plus en plus de gens qui adoptent cette attitude.

– Vous êtes présidente et fondatrice de l’Institut International de Médecine Intégrative (IIMI). Quels sont les activités que poursuit cet institut ?

Les efforts d’une seule personne, même d’un génie, sont toujours limités. Erickson a intuitivement découvert comment activer les mécanismes d’auto-guérison de notre organisme sans pouvoir expliquer exactement comment il l’a réalisé. Rossi a théorisé l’intuition du génie et l’a élargie à un niveau d’une totalité corps-esprit qui offre des possibilités d’amélioration à tous les praticiens n’ayant pas le génie d’Erickson. Je crois que quelqu’un devrait continuer ce rassemblement en amenant le tout au chevet des patients par des tests scientifiques au sein des systèmes médicaux dans le monde entier, sinon toutes ces précieuses intuitions de génie et les efforts de recherche seront mélangés avec d’autres inventions moins ingénieuses ou moins scientifiquement fondées, ne donnant peu ou pas de résultats cliniquement observables collectivement, alors que la performance d’Erickson était cliniquement visible. J’essaie d’être l’un de ces acteurs de troisième génération qui poursuivent ces efforts.

J’ai co-créé en 2014 cet institut privé de recherche à but non lucratif lorsque j’ai compris que les études empiriques de la théorie de Rossi n’arriveraient pas à atteindre comme il se doit le milieu de la recherche. Les trois dernières décennies de recherche sur les MAC ont été trop axées sur l’évaluation clinique de boîtes noires, comme indiqué précédemment. Jusqu’à tout récemment, il y avait peu ou pas d’efforts dans les tests théoriques, et probablement il n’y avait même pas d’incitation des revues scientifiques de relier chaque intervention à une théorie comme cela devrait toujours être le cas en science. Par conséquent, les efforts précieux de construction de la théorie de Rossi étaient assez inconnus du monde de la recherche malgré sa renommée mondiale si bien que la recherche empirique autour de ses tests théoriques n’a presque jamais vraiment commencé et les chercheurs ont accepté de ne tester que des boîtes noires parce que les praticiens leur ont informé qu’il n’est pas possible de comprendre ce qui se déroule à l’intérieur en termes scientifiques modernes, alors que la possibilité de commencer une recherche axée sur la théorie de l’hypnose existe depuis trois décennies grâce aux efforts de recherche de Rossi. En outre, pour d’autres raisons supplémentaires, la recherche en MAC a été pendant longtemps une « science oubliée ». Si l’ouverture peut être une bonne chose dans la science, une tolérance exagérée peut vraiment nuire aux MAC et à la médecine moderne.

Quand je regarde du côté de la pratique clinique, plus j’ai avancé dans ma compréhension du travail de Rossi, plus je me suis rendue compte qu’il y avait en fait peu de pratiquants dans le monde qui l’ont suivi pour mettre à jour leur pratique avec sa construction théorique. D’innombrables hypnothérapeutes ont assisté à ses conférences et ses ateliers à travers le monde, ont lu au moins certains de ses 50 livres et 200 articles. Mais il n’est pas possible de séparer son enseignement de ce que les gens ont appris par ailleurs ou de ce que les praticiens ont ajouté de leur propre expérience. Une caractéristique particulière de la formation à l’hypnose est que les thérapeutes sont encouragés à développer leur propre façon de pratiquer, sans avoir la possibilité de le faire avec des théories vérifiables. De nombreux praticiens réduisent la «méthode de Rossi» à l’induction par les mains pour le simple fait que Rossi a proposé une série de processus thérapeutiques heuristiques en mettant l’accent sur les mains. La plupart des praticiens continuent à ne retenir que le côté visible de la chose.

En un mot, il n’y a pas assez de praticiens basés sur la théorie de Rossi qui sont qualifiés. Cela m’amène à travailler en amont, en formant une catégorie particulière de praticiens afin que nous puissions nous distinguer des autres. Lorsque tout est mélangé, il est normal que vous ne voyiez aucun résultat dans la recherche clinique, parce que les praticiens font différentes choses.

Cependant, j’espère avoir été assez clair, en réponse aux questions précédentes, que la méthode basée sur la théorie de Rossi ne réduit pas la richesse de la pratique. Au lieu de cela, elle émancipe la pratique. C’est pourquoi nous pouvons appliquer sa théorie à un large éventail de thérapies psycho-corporelles et de pratiques manuelles. Donc, aujourd’hui, dans ma formation aux thérapeutes, les praticiens proviennent d’une grande variété de pratiques en MAC. Beaucoup plus que cela, nous pouvons également appliquer la théorie de Rossi sur les activités non interventionnelles, par exemple sur ce que les patients aimeraient faire dans leur vie quotidienne. Donc, c’est une chose que nous avons commencé à faire en France avant de trouver des moyens de la diffuser partout dans le monde.

L’IIMI établit également une communication avec les CHU français et les médecins en pratique privée. Nous proposons maintenant de nouveaux modèles de recherche clinique avec cette pratique axée sur la théorie. Tout se passe en milieu naturel: nous ne développons pas d’essais cliniques randomisés à ce stade actuel, mais nous le ferons dans un deuxième temps.

Nos efforts avec les CHU nous ont également amené à ouvrir d’autres perspectives pour les patients. Je me suis rendue compte que nous ne pouvons pas changer l’ensemble du système. Un nombre croissant de médecins nous soutiennent, ce qui est déjà une bonne chose. Mais la médecine a son rythme traditionnel. Comme vous l’avez dit, les thérapies complémentaires sont souvent aussi des activités complémentaires pour de nombreuses personnes. Mais ils constituent l’activité principale pour l’IIMI. Nous devons accélérer la vitesse et apporter plus de MAC scientifiquement développées aux patients le plus tôt possible. Donc, nous pensons maintenant à créer des centres de soins de santé intégrés dans lesquels nous aurons des médecins et des praticiens en MAC, tous formés pour répondre aux normes de l’IIMI et de la médecine intégrative. J’espère que, avec cette activité, je pourrais finalement faire le meilleur usage de mes 18 ans de carrière en gestion financière. C’est le moment de combiner toutes mes expériences de vie et de fédérer des personnes talentueuses et motivées.

J’aime le monde d’aujourd’hui avec les jeunes générations qui travaillent dur pour construire quelque chose de différent de ce qui a été habituellement fait dans le passé. C’est peut-être un effet de changement de siècle. J’ai entendu un jour à la radio que, lorsque les jeunes candidats ont la possibilité de poser des questions à leur recruteur, comme c’est généralement le cas à la fin des entrevues d’embauche, ils posent désormais la question suivante au recruteur: « J’ai vous ai expliqué comment je peux contribuer à votre entreprise, pouvez-vous maintenant me dire comment votre entreprise contribue à la société en général? » Wooah! c’est vraiment la question que je voulais poser dans mes propres entrevues d’emploi mais je n’avais jamais osé le faire. J’ai lu aussi une histoire étonnante dans un numéro récent de la prestigieuse revue Nature: un groupe de chercheurs en Chine a récemment été récompensé par leur université d’un bonus de 13,5 millions de yuans (environ 2 millions d’Euros) pour un article publié dans le journal Cell. Mais ils ont décidé de réinvestir ces 13 millions dans les recherches futures, en gardant seulement le demi million, partagé parmi les 27 chercheurs. Alors que l’article Nature utilisait cet exemple à d’autres fins, ce que je vois ici, c’est que les jeunes générations ont des objectifs supérieurs à une réalisation personnelle ou leur bien-être matériel. Parmi les praticiens en MAC, médecins ou non, je rencontre toute une population de personnes qui ont une perspective sociale plus étendue, et avec l’IIMI, nous voulons construire une plate-forme pour eux.

Nous espérons que nos projets auront plus de chances de se développer sous la présidence d’Emmanuel Macron. J’admire le succès de son démarrage politique et le nombre de députés nommés qui sont des personnes inconnues. Nous ressentons des révolutions dans chaque domaine et probablement encore plus dans les soins. La grande différence est que la santé n’est pas une politique en soi. Nous avons besoin de connaissances, au-delà de nos expériences acquises sur le terrain, pour le faire au mieux.

– Pour en savoir plus à ce sujet, quelles lectures conseillez-vous ?

Le premier auteur que je recommanderais est bien sûr Ernest Rossi. Ses livres sont excellents et écrits de manière accessibles. Il regroupe un très large éventail de disciplines, des arts, de la littérature, de la vie spirituelle, de la philosophie, de la psychologie, de la mathématique, de la génomique, des neurosciences, des systèmes complexes et de la physique quantique. Bien que son style d’écriture ne soit pas considéré comme un strictement érudit, il vous amène heuristiquement vers des voyages merveilleux avec un apport scientifique conséquent. Vous pouvez commencer avec son petit eBook gratuit téléchargeable sur son site.

Cependant, les idées exprimées dans cette interview sur la médecine intégrative sont plutôt les miennes. Vous pouvez voir qu’elles sont radicalement différentes de l’approche habituelle cumulative et compromettante pour laquelle vous trouverez beaucoup de lectures pour le grand public et les scientifiques. Cette approche est très éloignée de la perspective que j’ai présentée ici. Mes idées diffèrent de l’hypothèse que les pratiques existantes fonctionnent bien, mais que nous ne pouvons tout simplement pas observer leur efficacité dans la recherche clinique. Je ne sais pas vraiment comment cela est possible. J’ai essayé de discuter avec des gens qui ont des croyances jusqu’à ce que la personne finisse par reconnaître une erreur dans sa logique, ou qu’elle refuse de poursuivre la conversation. En outre, je préviens les professionnels qu’il y a beaucoup de livres écrits sur la base de témoignages. Attention, les histoires de réussite ne sont pas des données scientifiques. La plupart des livres sont écrits pour être vendus, et les auteurs peuvent utiliser un style spectaculaire pour cela.

Avant de faire connaître mon concept d’intégration spécifique à d’autres personnes, je vivais sur une planète plutôt solitaire, je me nourrissais de littératures scientifiques autant dans les sciences physique qu’humaines. Depuis une dizaine d’années, j’ai peu de temps pour des livres qui ne m’aident pas à construire mon cadre de médecine intégrative. Donc, quand je lis des livres grand public, j’ai tendance à lire ceux écrits par les plus grands scientifiques comme Eric Kandel, Gerald Edelman, Roger Penrose, Richard Feynman et Frank Wilczek pour n’en nommer que quelques-uns de mes préférés. Ces auteurs ont un point de vue beaucoup plus élevé que celui des domaines spécialisés dans lesquels ils ont effectué leurs réalisations scientifiques et, lorsqu’ils écrivent pour le grand public, ils se permettent d’exprimer plus librement leur point de vue personnel sur de grandes questions scientifiques, notamment comment comprendre la conscience, la question centrale des interactions entre l’esprit et le corps et leurs impacts sur la santé. Puisque la littérature scientifique va de plus en plus en profondeur, en traitant dans chaque étude unique une petite partie du domaine spécialisé, j’ai parfois trouvé dans ces livres écrits par de grands scientifiques de meilleures sources pour mes réflexions profondes. Je recommande donc ces auteurs sans modération pour les lecteurs qui ne sont pas intimidés par l’épaisseur de certains volumes.

Belle route à tous!

Leave A Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Solve : *
24 − 20 =